Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Семенова М.Н. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 апреля 2016 года, которым осужденному Семенову М.Н., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного, адвоката Стефаненко В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 17 июня 2015 года Семенов М.Н. осужден по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен с 16 апреля 2014 года. Окончание срока 15 октября 2016 года.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 апреля 2016 года осужденному Семенову М.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Семенов М.Н., не соглашаясь с вынесенным судебным решением, указывает, что не может выплачивать гражданский иск из-за отсутствия рабочих мест в исправительном учреждении, посещает лекции воспитательного характера, принимает участие в спортивных мероприятиях, ремонте помещений, имеет 2 взыскания за нарушения, которые не являются злостными.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Митин Н.В. полагает постановление законным и обоснованным, поскольку осужденный не переводился в облеченные условия отбывания наказания, большую часть отбытого срока допускал нарушения порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно. Судом все данные о личности осужденного были исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить судебное решение без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд правильно сослался на положения ст.80 УК РФ и указал, что Семенов М.Н., отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного ему приговором суда. Между тем допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания. На него наложены взыскания, которые на момент рассмотрения ходатайства в районном суде не были сняты или погашены. Осужденный поощрений не имеет. Мер к розыску исполнительного листа не предпринимал.

Основанием для замены наказания более мягким видом для осужденного, отбывшего установленный законом срок наказания, в соответствии со ст.80 ч.1 УК РФ является его поведение, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты с помощью более мягкого вида наказания. Для такой оценки суду необходимо учитывать все данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, принимая во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Согласно представленной характеристике от администрации исправительного учреждения осужденный Семенов М.Н. не всегда соотносит свои поступки с нормами права и морали, законные требования администрации учреждения выполняет, к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным относится вежливо, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству территории учреждения, принимает участие в воспитательных и спортивных мероприятиях, по приговору суда имеет иск в пользу ФИО1 в размере 9670 руб., в адрес учреждения исполнительных листов не поступало, вину в совершенном преступлении признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, отношения с родственниками поддерживает на протяжении всего срока отбывания наказания. Мер к трудоустройству не предпринимает, дважды допустил нарушения порядка отбывания наказания, нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Указанные выше сведения суд правильно оценил и пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.

Ссылка суда на непринятие мер осужденным к розыску исполнительного листа является неправомерной. Между тем указанное обстоятельство в целом не влияет на выводы суда, поскольку поведение осужденного Семенова М.Н. нельзя признать положительным.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 апреля 2016 года в отношении Семенова М.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Семенова М.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В. Адкин