Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Серединского А.А. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 13 декабря 2021 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Заслушав доклад судьи, мнение обвиняемого Серединского А.А., в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора Берковской Т.А., об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Угличского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Ярославской области находится уголовное дело по обвинению Серединского в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а,б» ч.4 ст. 291 УК РФ и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.4 ст. 291 УК РФ.

08.12.2021 в 14 часов 10 минут обвиняемый Серединский и его защитник Шмидт были уведомлены об окончании следственных действий, а также ознакомлены с графиком ознакомления, из которого следует, что они могут знакомиться начиная с 08.12.2021 по 13.12.2021 каждый день в период с 09 часов 00 минут до 22 часов в условиях ИВС ОМВД России по Угличскому району.

13.12.2021 в Угличский районный суд Ярославской области поступило ходатайство следователя Угличского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Ярославской области ФИО2, согласованное с руководителем следственного органа, об установлении обвиняемому Серединскому срока для ознакомления с материалами уголовного дела до 15.12.2021 включительно.

Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 13.12.2021 ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Серединскому установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 22 часов 00 минут 15.12.2021.

В основной и дополнительной апелляционной жалобе обвиняемый Серединский выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что время ознакомления с материалами уголовного дела он не затягивал. Суд при принятии решения не учел правила внутреннего распорядка ФКУ СИЗО-2, а также то, что он 15.12.2021 участвовал в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении его жалобы на постановление о продлении срока содержания под стражей. Кроме того, отсутствие в следственном изоляторе стола, создает ему сложности в конспектировании материалов уголовного дела. Считает, что постановление суда нарушает его право на защиту и просит его отменить.

Проверив доводы основной и дополнительной апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в связи несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и допущенным судом первой инстанции существенным нарушением уголовно-процессуального закона, постановление суда подлежит отмене.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.3 ст. 217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

В своем постановлении суд указал, что Серединский явно затягивает ознакомление с материалами уголовного дела, поскольку 11 и 12 декабря 2021 года знакомился с материалами дела только в течение 19 и 10 минут соответственно, а 08.12.2021 к ознакомлению не приступал. Кроме того, при установлении срока ознакомления с делом суд учел, что в период с 09.11.2021 по 12.11.2021 обвиняемый и защитник уже были ознакомлены с материалами дела в 8 томах без ограничения во времени.

Однако, вопреки выводам суда, исследованные судом материалы уголовного дела и пояснения участников уголовного судопроизводства никаких сведений о явном затягивании обвиняемым Серединским выполнения требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ не содержат.

Так, из графика ознакомления с материалами уголовного дела следует, что Серединский 09.12.2021 знакомился с материалами уголовного дела с 9 часов 50 минут до 20 часов; 10.12.2021 с 09 часов 25 минут до 18 часов 10 минут; 11.12.2021 с 11 часов 35 минут до 11 часов 45 минут, 12.12.2021 с 13 часов 20 минут до 13 часов 30 минут и за этот период ознакомился с 4 томами уголовного дела.

08.12.2021 Серединский отказался от ознакомления, поскольку готовил апелляционную жалобу на постановление о продлении срока содержания под стражей от 06.12.2021, а 15.12.2021 участвовал в заседании суда апелляционной инстанции при ее рассмотрении. Кроме того, 11 и 12 декабря 2021 года, то есть в субботу и воскресенье сам следователь не обеспечил ознакомление обвиняемого с материалами дела. Сославшись на выходные дни, следователь передал Серединскому копии третьего и четвертого томов материалов уголовного дела для ознакомления в камере.

Согласно распорядку дня подозреваемых и обвиняемых в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области для проведения следственных действий установлено время с 09 до 11 часов и с 13 до 18 часов.

Таким образом, объективных данных, свидетельствующих об отказе Серединского от ознакомления с делом и явном затягивании времени ознакомления, как об этом указал суд, в обжалуемом постановлении, в представленных материалах не имеется.

Кроме того, суд не учел, что 15.12.2021 Серединский должен был участвовать в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы на постановление о продлении срока содержания под стражей от 06.12.2021.

Установив Серединскому срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 22 часов 00 минут 15 декабря 2021 года, суд фактически обязал обвиняемого ознакомиться за полтора дня с 5 томами уголовного дела.

Кроме того, обязывая обвиняемого знакомиться с материалами уголовного дела в выходные дни и далеко за пределами рабочего времени, и следователь и суд нарушили конституционные права Серединского на защиту и на отдых.

Ссылка суда на предыдущее ознакомление с материалами уголовного дела, при установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, основанием для установления срока являться не может.

Поскольку суд установил обвиняемому Серединскому явно недостаточный срок для ознакомления с материалами уголовного дела, постановление суда подлежит отмене с принятием нового решения – об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 13 декабря 2021 года об установлении обвиняемому Серединскому А.А. срока ознакомления с материалами уголовного дела до 22 часов 00 минут 15 декабря 2021 года – отменить и принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя Угличского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Ярославской области ФИО2 об установлении срока для ознакомления обвиняемого Серединского А.А. с материалами уголовного дела №.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья О.В. Груздева