Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного < Ф.И.О. >1 на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, пояснения осужденного < Ф.И.О. >1 и адвоката < Ф.И.О. >4, поддержавших жалобу, прокурора Кульба О.Я., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного < Ф.И.О. >1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы отказано.

В апелляционной жалобе осужденный < Ф.И.О. >1 просит постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 января 2020 года отменить, заменить неотбытую часть наказания на условно-досрочное освобождение. Указывает на необоснованность постановления суда первой инстанции в связи с тем, что судом в полном объеме не были исследованы все материалы и обстоятельства, характеризующие его личность. Кроме того, судом не были рассмотрены и приняты во внимание предоставленные справки о составе семьи и трудоустройстве в случае освобождения, а также прощение его жены < Ф.И.О. >7 об его условно-досрочном освобождении в связи с тяжелым материальным положением. Обращает внимание на характеристику <...><...>, поощрения от <...> и от <...>, что он является инвалидом <...>, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, поддерживает положительно настроенную часть осужденных. Кроме того, указывает, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаялся. Обращает внимание, что ущерб, причиненный преступлением, частично возместил и продолжает выплачивать иск из всех источников дохода, с момента последнего взыскания прошло <...> на момент рассмотрения судом его ходатайства и суд не должен учитывать это взыскание, администрацией <...> сделаны выводы о том, что за время отбывания наказания он проявил стремление встать на путь исправления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определённом решением суда.

Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части срока наказания, но и другие необходимые основания для условно-досрочного освобождения: раскаяние в совершенном преступлении, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принятие мер к этому, отношение к труду, другие сведения, указывающие на исправление осужденного: поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, отношение к обязанностям, отношения с другими осужденными и сотрудниками администрации исправительного учреждения, позволяющие суду сделать вывод, что осужденный встал на путь исправления и перестал быть общественно опасным.

Согласно положениям п. п. 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу. При оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений таких, как тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его данные.

Согласно представленным материалам, приговором Анапского районного суда Краснодарского края от 08 февраля 2018 года < Ф.И.О. >1 осужден по <...> к наказанию в виде лишения свободы на срок <...> года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденным < Ф.И.О. >1 не отбыто 7 месяцев.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что осужденный < Ф.И.О. >1 с <...> по <...> отбывал наказание в <...><...>, к труду не привлекался, <...> имел взыскание в виде выговора, поощрений не имел. В <...><...> отбывает наказание с <...> по настоящее время. По прибытию трудоустроен с <...> оператором швейного оборудования в цех <...>. Привлекается к труду согласно ст. 106 УИК РФ по благоустройству территорий отряда и колонии. К труду относится добросовестно. За время отбывания наказания в <...> взысканий не имеет, имеет два поощрения: <...> - предоставлено дополнительное длительное свидание; <...> - разрешено получить дополнительную посылку или передачу. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. Является инвалидом <...> Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Поддерживает положительно настроенную часть осужденных. Успешно обучался в <...><...> получил специальность «<...> К учебе относился удовлетворительно. В общении с сотрудниками колонии вежлив, корректен. Вину в совершенном преступлении признал полностью. В содеянном раскаялся. Имеет иск на сумму <...> рублей, иск погашает из заработной платы и иных доходов.

Согласно выписке из протокола <...> от <...> заседания совета воспитателей отряда <...><...><...> совет воспитателей отряда поддерживает ходатайство осужденного < Ф.И.О. >1 перед административной комиссией исправительного учреждения об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.

По сведениям администрации учреждения, осужденный < Ф.И.О. >1 за время отбывания наказания проявляет стремление встать на путь исправления, администрация считает целесообразным ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении поддержать.

Согласно справке <...><...><...>, на имя < Ф.И.О. >1 имеется исполнительный лист <...>., выданный Анапским районным судом Краснодарского края в сумме <...> рублей в пользу < Ф.И.О. >6, удержано <...> коп., остаток составляет <...> коп.

Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поведение осужденного < Ф.И.О. >1 нестабильно, цели наказания в полной мере не достигнуты, и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Положениями ч.4¹ст.79 УК РФ определено, что при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Данное требование вытекает также из п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. № 8 (ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, по смыслу закона (ст.79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ), основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания (Определения от 20.02.2007г. №110-0-П, от 20.02.2007г. №173-0-П, от 01.03.2012г. №274-0-0).

В этой связи суд апелляционной инстанции находит, что ходатайство осужденного < Ф.И.О. >1 может быть удовлетворено, поскольку имевшееся у него в 2017 году взыскание в виде выговора в настоящее время погашено, осужденный трудоустроен оператором швейного оборудования, привлекается к труду согласно ст. 106 УИК РФ по благоустройству территорий отряда и колонии. Его отношение к труду добросовестное, имеет два поощрения от <...> и <...>, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, поддерживает положительно настроенную часть осужденных, прошел обучение в <...>, где получил специальность «<...> В общении с сотрудниками колонии вежлив, корректен. Вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, имеющийся иск погашает из заработной платы и иных доходов.

Суд апелляционной инстанции также учитывает и иные данные о личности осужденного в совокупности с ходатайством его супруги в адрес суда первой инстанции, согласно которым на иждивении осужденного < Ф.И.О. >1, являющегося инвали<...> находятся: жена <...>р., и трое малолетних детей: < Ф.И.О. >8, 2013 г.р., < Ф.И.О. >9, 2015 г.р. и < Ф.И.О. >10, 2016 г.р., при этом последний является инвалидом.

Согласно ходатайства < Ф.И.О. >7 в адрес суда первой инстанции, последняя не может выйти на работу, поскольку младший ребенок не посещает детский сад, родителей и родственников у нее нет, семья находится в тяжелом материальном положении. Данное ходатайство осталось без внимания суда первой инстанции и ничем согласно представленным материалам не опровергнуто, напротив, подтверждается справкой администрации <...> (л.д. 11).

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание и заключение администрации <...><...>, имеющееся в характеристике на осужденного < Ф.И.О. >1, согласно которому она считает целесообразным поддержать ходатайство последнего об условно-досрочном освобождении (л.д. 8), а также аналогичную позицию представителя исправительного учреждения в судебном заседании суда первой инстанции (л.д. 33-34).

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении < Ф.И.О. >1, фактически не мотивировал, почему совокупность установленных при рассмотрении ходатайства положительно характеризующих данных осужденного, его отношение к содеянному, не свидетельствуют о его исправлении и не являются основанием для его условно-досрочного освобождения, при этом немотивированно указал, что его поведение нестабильное, цели наказания в полной мере не достигнуты, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Однако, при этом суд первой инстанции суд не указал со ссылкой на требования закона, каким именно, по его мнению, должно быть поведение осужденного, которое свидетельствовало бы о его исправлении, и не привел в постановлении суждений и анализа о конкретных данных о его личности, которые также свидетельствовали бы о необходимости более длительного контроля за осужденным со стороны администрации учреждения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009г. № 8 (ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

При таких обстоятельствах, с учетом положительной характеристики осужденного < Ф.И.О. >1 за весь период отбывания им наказания, наличия у него поощрений и отсутствия взысканий, наличия на иждивении троих малолетних детей и неработающей супруги, отсутствия каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, обжалуемое постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания следует признать незаконным и подлежащим отмене, поскольку принимая во внимание все вышеизложенное в своей совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что в силу ст. 389¹⁵ УПК РФ имеются все правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и, поскольку допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, руководствуясь положениями ст. 389²³ УПК РФ, полагает необходимым вынести новое решение, удовлетворив ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного < Ф.И.О. >1 от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору <...><...>. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно представленным материалам, своим поведением и отношением к труду < Ф.И.О. >1 доказал, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 79 УК РФ контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить такой контроль на соответствующий орган.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹⁵, 389^20,389²³, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 января 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного < Ф.И.О. >1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Удовлетворить ходатайство осужденного < Ф.И.О. >1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок <...> месяцев.

Контроль за поведением < Ф.И.О. >1 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Председательствующий Иванов А.А.