Апелляционное постановление № 22-1843/17 от 12.04.2017 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья Ярушевская В.В. Дело № 22-1843\17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 12 апреля 2017года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Климова В.Н.

при секретаре Мишиной Г.М

с участием прокурора Челебиева А.Н.

адвоката Гапеевой Е.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Барезникова С.В. на постановление Усть-Лабинского районного суда от 10 февраля 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства о привидении приговоров в соответствие с ФЗ № 420 от 07.12.11 г. было отказано.

Заслушав доклад судьи Климова В.Н., мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, адвоката Гапеевой Е.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, суд

УСТАНОВИЛ:

Березников С.В.<...> года рождения уроженец <...><...>, осужден приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края 03.11.2015 г. по п. г ч.2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Ранее судим приговором Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04 мая 2000 года по ч.3 ст. 30, п «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 05.01.2004 года освобожден по отбытию наказания – на момент совершения преступления судимость не погашена.

Осужденный подал ходатайство в суд первой инстанции о приведении приговора в соответствие с ФЗ № 420 от 07.12.2011 г. «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности и смягчении назначенного наказания", в части назначения наказания в виде принудительных работ.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда как незаконным и необоснованным. Обращает внимание суда на то, что суд вопреки его желанию участвовать при рассмотрении жалобы в судебное заседание не вызывался. Просит постановление суда отменить, применить положения ФЗ № 420 от 07.12.2011 г. в части принудительных работ как альтернативу лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, осужденного, выслушав мнения участников процесса, суд считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в жалобе осужденного.

В ходе рассмотрения жалобы осужденного суд, исследуя представленные материалы и выслушав стороны, правильно установил отсутствие оснований к отмене либо изменению постановления суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Исследовав представленные материалы, суд находит, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит, т.к. из приговора Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03.11.2015г. следует, что в действиях Березникова С.В. был признан рецидив преступлений. В связи с чем, оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает.

Так же довод осужденного о том, что суд, по его мнению, нарушил его право на личное участие при рассмотрении его ходатайства опровергается материалами дела (л.д. 14), а именно его расписка от 26.01.2017 г. о том, что осужденный просит провести судебное заседание, назначенное на 10.02.2017 г. без его участия.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства либо иных обстоятельств, влекущих отмену либо изменение постановления суда не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усть-Лабинского районного суда от 10 февраля 2017 года, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Березникова С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Судья краснодарского краевого суда В.Н. Климов