Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО13 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 08 октября 2013 года, которым наложен арест на имущество, принадлежащие потерпевшему Абдуллаеву A.M.

Заслушав доклад судьи Седрединова З.Б., мнения адвокатов Абдуллаева А.С., поддержавшего апелляционную жалобу ФИО13, Мирзаханова Я.У. и прокурора Караева Х.А., просивших постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО13- без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории №2 СУ УМВД РФ по г. Махачкале ФИО5 обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО17 автомобиль марки «Мерседес-Бенц Е 350», с идентификационным номером кузова WDD2120871A423448, 2011 года выпуска, черного цвета, указывая на то, что потерпевший ФИО18 подал исковое заявление о возмещении имущественного ущерба на сумму 1.900.000 рублей, причиненного в результате преступных действий ФИО6, в связи с чем признан гражданским истцом.

Постановлением Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 08 октября 2013 года вышеуказанное ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе ФИО13 считает постановление суда незаконным, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что ФИО19 согласно ПТС транспортного средства ни в прошлом, ни в настоящее время не является собственником транспортного средства, а также не является собственником транспортного средства и ФИО7 и потому суд не вправе наложить арест на имущество, к которому заявитель не имеет никакого отношения.

Далее указывает на то, что судом не исследован паспорт транспортного средства № 05 НО-103364, которым подтверждается, что собственником транспортного средства является он.

Кроме того, судом нарушены требования ст. 115 УПК РФ, в силу которой подлежит аресту имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. По делу не определены ни

подозреваемые, ни обвиняемые, ни сам факт принадлежности другим лицам транспортного средства, а также не указано, кому именно транспортное средство передано на хранение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшего- адвокат Мирзаханов Я.У. считает, что ФИО13 незаконно приобрел автомашину и просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО13- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников судебного разбирательства при апелляционном рассмотрении материала, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, а ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории №2 СУ УМВД РФ по г. Махачкале ФИО5 о наложении ареста на имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО20 автомобиль марки «ФИО15 350», с идентификационным номером кузова WDD2120871A423448, 2011 года выпуска, черного цвета - оставлению без удовлетворения.

Как усматривается из рассмотренного судом материала, указанная автомашина марки «ФИО15 350», с идентификационным номером кузова WDD2120871A423448, 2011 года выпуска, черного цвета, по договору купли-продажи от <дата> за № была продана ФИО1 Му-саевне. На основании данного договора транспортное средство зарегистрировано также в органах ГИБДД.

Как усматривается из свидетельства о регистрации транспортного средства серии 05<адрес> 08. 05. 2013 года МРЭО ГИБДД <адрес>, данная автомашина марки Мерседес-Бенц Е 350», с идентификационным номером кузова WDD2120871А423448, за государственным регистрационным знаком Н 604 MX 05 зарегистрирована за ФИО1.

Из представленных представителем ФИО13 -адвокатом ФИО21 и исследованных на заседании суда апелляционной инстанции договора купли продажи автотранспортного средства и паспорта транспортного средства усматривается, что данная автомашина, прежним владельцем ФИО1 выставлена на продажу через комиссионный магазин и по договору купли- продажи 05 АА 000189 от 02 сентября 2013 года_продана ФИО13 На основании данного договора в паспорт транспортного средства внесены изменения, ФИО13 указан как новый собственник транспортного средства.

Таким образом, покупая автомашину, выставленную на продажу уже вторым ее владельцем- ФИО25 через комиссионный магазин, ФИО13 был уверен в законности совершаемой сделке. Каких-либо нарушений закона при покупке автомашины со стороны ФИО13 не установлены.

Как пояснили адвокаты ФИО9 и ФИО8 на заседании апелляционной инстанции, в судах нет каких-либо заявлений об оспаривании или признании указанных выше договоров купли - продажи и паспортов транспортного средства недействительными.

В рассмотренном материале также нет каких-либо данных об оспаривании действительности указанных выше договоров и паспортов на данное транспортное средство.

Из материала, в том числе и из постановления о возбуждении уголовного дела, а также из постановления суда о наложении ареста на имущество, не усматривается, что ФИО13, а также прежняя владелица автомашины Абдусала-мова Н.М., имеют какое-либо отношение к уголовному делу, возбужденному 05 октября 2013 года следователем по СУ УМВД РФ по г. Махачкала ФИО24 в отношении ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ч.З ст. 159 УК РФ.

Что касается спора о праве собственности на автомашину между ФИО22 и ФИО13, то этот вопрос должен рассматриваться судом в порядке гражданского судопроизводства по правилам главы 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации « Защита права собственности и других вещных прав».

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения материала судами первой и апелляционной инстанций состоявшийся договор купли- продажи автомашины между ФИО1 и ФИО13 реально исполнен, сам договор в соответствии с законом в гражданско- правовом порядке не оспорен, то оснований для наложения ареста на автомашину, приобретенную ФИО13 на основании договора купли-продажи и в соответствии с законом, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

П О С Т А Н ОВИЛА:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 08 октября 2013 года о наложении ареста на имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО23 отменить.

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД РФ по г. Махачкале ФИО11 о наложении ареста на имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО12-автомобиль марки «Мерседес-Бенц Е 350», с идентификационным номером кузова WDD2120871А423448, 2011 года выпуска, черного цвета оставить без удовлетворения.

Председательствующий: