Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного и его защитника адвоката Казакова Б.А. на приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 июля 2016 года, которым

Будаев Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

В срок отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ зачтено время нахождения Будаева Р.И. под стражей в период с 3 по 5 июня 2016 года включительно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сумина О.С., доводы осужденного Будаева Р.И. и его защитника адвоката Казакова Б.А., потерпевшего ФИО1, просивших приговор отменить с прекращением уголовного дела, выступление прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Будаев Р.И. осужден за открытое хищение сотового телефона принадлежащего ФИО1, стоимостью 26000 рублей.

Преступление совершено около 21 часа 30 минут 31 мая 2016 года рядом с <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Будаев Р.И. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене приговора и прекращении производства по уголовному делу либо назначении наказания в виде судебного штрафа. Приводит доводы о том, что ранее не судим, написал явку с повинной, добровольно вернул похищенный телефон. Считает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, данных характеризующих его исключительно положительно, привлечение его к уголовной ответственности чрезмерно суровое наказание. Потерпевший простил его.

В апелляционной жалобе адвоката Казакова Б.А. изложена просьба об отмене приговора и прекращении уголовного дела на основании ст.ст.20, 25, 25.1, 28, УПК РФ. Полагает, что с учетом данных о личности Будаева Р.И. и совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, справедливым будет прекращение производства по делу в связи с примирением сторон. Более того, потерпевший простил Будаева Р.И. и судится с ним, не желает. Считает, что Будаев Р.И. заслуживает наказания в виде судебного штрафа.

В возражениях государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Селезнева С.Н. изложена просьба об оставлении приговора без изменения, а апелляционных жалоб – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В суде Будаев Р.И. поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство Будаева Р.И., сделанное им в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения чч.2, 3 ст.314 УПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Будаев Р.И., и о квалификации его действий по ч.1 ст.161 УК РФ.

Наказание Будаеву Р.И. назначено с учетом требований ст.60 УК РФ. Назначая наказание, суд учел все данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе его явку с повинной, деятельное раскаяние, добровольное возмещение ущерба.

Вместе с тем, суд не оставил без внимания характер и степень общественной опасности совершенного Будаевым Р.И. преступления.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.60 и ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с чем оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы осужденного и его защитника о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим несостоятельны.

Суд первой инстанции разрешая ходатайство о прекращении уголовного дела не нашел оснований для его удовлетворения.

Согласно действующему законодательству, прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом суда.

Судебная коллегия также не находит оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Также судом обсуждался вопрос и прекращение уголовного дела, и назначение наказания в виде судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда отказавшего в прекращении уголовного дела по вышеизложенным основаниям законными и обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что приговор в отношении Будаева Р.И. является законным и обоснованным и для его отмены либо изменения по доводам апелляционных жалоб, оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389,20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Приговор Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 21 июля 2016 года в отношении Будаева Р.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Председательствующий: