Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Саратова от 03 апреля 2019 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г.Саратова от 06 июня 2013 года.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Голишниковой Т.П., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 06 июня 2013 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Саратова с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением. В доводах жалобы указывает, что выводы суда о невозможности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом никак не мотивированы. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку за весь период отбывания наказания он характеризуется положительно, а именно: правильно реагирует на проводимые в отряде мероприятия, переведен на облегченные условия отбывания наказания, трудоустроен, прошел обучение в ПТУ №186, в коллективе устойчив и не конфликтен, а также имеет 19 поощрений. Просит постановление отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Рассмотрев материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление не соответствует вышеуказанным требованиям.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Данный вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. При этом критериями применения условно-досрочного освобождения должны выступать правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1, суд сослался на удовлетворительную характеристику осужденного, данную администрацией
ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области, и мнение представителя последней, согласно которым осужденный ФИО1 на мероприятия воспитательного характера реагирует, но правильные выводы делает не всегда, допустил нарушение режима содержания, выразившееся в обращении к сотруднику администрации учреждения на «ты», по поводу чего с осужденным проводилась профилактическая беседа, участия в общественной жизни отряда и колонии не принимает.

Между тем, такой вывод суда противоречит исследованным материалам дела, согласно которым ФИО1 за время отбывания наказания характеризуется с положительной стороны, имеет поощрения, нарушений порядка отбывания наказания с наложением взыскания не допускал, работает на протяжении всего периода отбывания наказания, прошел обучение, получил специальность, отбывает наказание в облегченных условиях.

Как следует из справки о поощрениях, за 3 квартал 2018 года, в котором по заявлению администрации учреждения ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области состоялась профилактическая беседа с осужденным за нарушение режима содержания, ФИО1 получил поощрение за примерное поведение и активное участие в общественной жизни колонии.

При этом, указанные противоречия не были устранены судом первой инстанции и какой-либо оценки в обжалуемом постановлении не получили.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным вынести по результатам рассмотрения материала в апелляционном порядке новое судебное решение.

Суд апелляционной инстанции находит ходатайство осужденного подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 отбыл срок наказания, необходимый для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 за все время отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области в целом характеризуется положительно: с момента прибытия в учреждение по настоящее время трудоустроен, за добросовестный труд неоднократно поощрялся, стремился повысить свой профессиональный уровень, прошел обучение, получил специальность «электросварщик ручной сварки
3 разряда», с 28 июля 2015 года переведен на облегченные условия отбывания наказания; правила внутреннего распорядка, установленные в учреждении, знает, руководствуется ими в повседневной жизни; привлекается к работам по благоустройству колонии, к труду относится добросовестно; принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, за что также имеет поощрение, взысканий не имеет, в коллективе осужденных уживчив; социально-полезные связи с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.

Приговором суда или иным судебным решением на ФИО1 не возлагалась обязанность возместить вред, причиненный преступлением.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, по адресу: <адрес>.

Согласно психологической характеристики на осужденного ФИО1, его условно-досрочное освобождение возможно, прогноз дальнейшего поведения в силу психологических особенностей осужденного будет во многом зависеть от того, в какую среду он попадет. При этом установлено, что психоэмоциональное состояние осужденного ФИО1 в норме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции осужденным ФИО1 представлена производственная характеристика, согласно которой последний характеризуется исключительно с положительной стороны.

Осужденный ФИО1 подтвердил проведение с ним профилактической беседы, однако отрицал факт нарушения режима содержания и невежливого обращения к сотруднику учреждения.

Каких-либо объективных данных, подтверждающих допущенное осужденным ФИО1 нарушение режима содержания, кроме упоминания об этом в характеристике, материал не содержит.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что за 3 квартал 2018 года, в котором состоялась профилактическая беседа с осужденным за нарушение режима содержания, ФИО1 получил поощрение за примерное поведение и активное участие в общественной жизни колонии.

С учетом установленных обстоятельств, данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, несмотря на возражения администрации учреждения, в котором осужденный ФИО1 отбывает наказание, и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в полном отбывании наказания и заслуживает условно-досрочного освобождения.

В целях осуществления контроля за поведением ФИО1 в течение оставшейся не отбытой части наказания суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 73 и ч. 2 ст. 79 УК РФ, считает необходимым возложить на него обязанности: трудоустроиться, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-досрочно освобожденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 03 апреля
2019 года в отношении осужденного ФИО1 отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, освободить от отбывания наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 06 июня 2013 года, условно-досрочно на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 27 (двадцать семь) дней.

На основании ч.2 ст.79 и ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение оставшейся не отбытой части наказания трудоустроиться, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-досрочно освобожденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.

Председательствующий