Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Тонких И.С. на постановление районного суда от 02 июня 2022 года, которым удовлетворено представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю И.С. Корякиной об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении

Тонких И. С., , осужденного

- 08 октября 2021 года районным судом по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в два месяца проходить регистрацию в данном государственном органе.

Доложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного Тонких И.С., выслушав пояснения осужденного, адвоката Каминской Ю.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора о законности, обоснованности обжалуемого решения; суд

У С Т А Н О В И Л:

11 апреля 2022 года начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю И.С. Корякина обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором районного суда от 08 октября 2021 года в отношении Тонких И.С. в связи со злостным уклонением от отбывания наказания, поскольку он скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Постановлением районного суда от представление удовлетворено, условное осуждение Тонких И.С. по указанному приговору отменено, исполнение наказания в виде лишения свободы сроком 2 (два) года определено в колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Тонких И.С. выражает несогласие с принятым судом решением. Указывает, что он юридически не грамотен, со стороны судьи были наводящие вопросы, которые завели его в безысходное положение, тем самым заставив его согласиться с данным представлением уголовно-исполнительной инспекции. Намерений скрываться от контроля у него не было. На него оказывалось давление оперативными сотрудниками по другому делу и поэтому он вынужден был игнорировать отметки, однако всегда был на связи с инспектором. Отмечает, что поставлен на учет он был 07 февраля, а возложенная обязанность являться раз в 2 месяца, то есть явиться он должен был в апреле месяце, из-за чего ему вынесено предупреждение, поскольку в это время он находился в спецприемнике. Обращает внимание, что он не был уведомлен о судебном заседании, не был ознакомлен с материалами, с защитником увиделся только в зале суда. Просит постановление районного суда от 02.06.2022 отменить, направить материалы на новое рассмотрение, вынести решение, не связанное с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч.5 ст.190 УИК РФ, скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней, а систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Исходя из вышеуказанных требований закона, суд должен во всех случаях выяснить наличие или отсутствие уважительности причин неисполнения условно осужденного возложенных на него обязанностей, законность вынесения уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений, проверить содержащиеся в объяснениях осужденного доводы об уважительности невозможности выполнения возложенных обязанностей, оценить в постановлении эти и иные доводы в совокупности с другими доказательствами и либо подтвердить, либо опровергнуть их.

Выводы суда о том, что осужденный Тонких И.С. в период отбывания условного осуждения систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, а также скрывался от контроля уголовно-исполнительной инспекции, которые принимали надлежащие меры к установлению его местонахождения, основаны на фактических обстоятельствах, исследованных в судебном заседании.

Как следует из представленных материалов, приговор районного суда от 08 октября 2021 года в отношении Тонких И.С. 20 октября 2021 года был принят на исполнение ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, 22 октября 2021 года Тонких И.С. разъяснены порядок отбывания условной меры наказания, обязанности, возложенные судом, последствия их невыполнения и ответственность за нарушение общественного порядка, о чем отобрана подписка, вручена памятка осужденного к условной мере наказания, определена периодичность явок на регистрацию.

Явка на регистрацию назначена на 20.12.2021, однако на регистрацию не явился, по месту жительства при неоднократных проверках не находился, 10 января 2022 года начались первоначальные розыскные мероприятия, 06 февраля 2022 года был установлен в спецприемнике, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9.1 КоАП РФ. 07 февраля 2022 года проведена профилактическая беседа, вынесено предупреждение. Тонких пояснял, что не явился на регистрацию, поскольку был занят на работе, болел, в медицинское учреждение не обращался, кроме того скрывается от инспектора по административному надзору, опасаясь задержания и направления в места лишения свободы, сменил место жительства, адрес указать отказался.

22.02.2022 по повестке в уголовно-исполнительную инспекцию Тонких И.С. вновь не явился, о причинах неявки не сообщил. 10 марта 2022 года повторно начаты первоначальные розыскные мероприятия, как скрывшегося от контроля и отбытия условного осуждения. 30 марта 2022 года ответил на телефонный звонок, по приезду сотрудников УИИ осужденный отсутствовал по адресу.

25 апреля 2022 года был установлен, объявлено предупреждение об отмене условного осуждения в связи с неявкой на регистрацию, а также со сменой места жительства.

На момент подачи ходатайства местонахождение осужденного силами уголовно-исполнительной инспекции не было установлено, повестку в судебное заседание Тонких И.С. не получил, конверт вернулся с отметкой об истечение срока хранения.

В период подготовки к судебному заседанию по представлению уголовно-исполнительной инспекции было установлено, что Тонких И.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 2 мая 2022 года районным судом , предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.228, ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Таким образом, в соответствии с ч.4 и ч.6 ст.190 УИК Тонких И.С. скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, поскольку его местонахождение не установлено в течение более 30 суток, а также систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, допустив два нарушения в течение года.

По мнению суда апелляционной инстанции, имеющиеся у суда данные о поведении Тонких И.С. в период испытательного срока являлись достаточными для принятия решения о необходимости отмены ему условного осуждения. Кроме прочего, следует учесть и то, что Тонких И.С. находился ещё и под административным надзором с 5 июня 2019 года, в настоящее время вновь привлекается к уголовной ответственности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы Тонких И.С. не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам, не имеется.

Доводы Тонких И.С. о том, что он скрывался от контроля УИИ, поскольку находился в спецприемнике и боялся привлечения к уголовной ответственности по иному преступлению, которое он не совершал, не могут быть признаны уважительными. Тонких И.С. при постановке на учет в УИИ были разъяснены порядок отбывания условной меры наказания, обязанности, возложенные судом, последствия их невыполнения и ответственность за нарушение общественного порядка, с чем он был ознакомлен 22 октября 2021 года, о чем имеется подписка в материалах дела, что опровергает довод осужденного, что он был поставлен на учет 07 февраля 2022 года.

Доводы о том, что осужденный Тонких И.С. не был уведомлен о судебном заседании рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения и исполнении наказания, суд апелляционной инстанции считает ложными, так как в материалах дела имеется расписка осужденного, что копия постановления о назначении судебного заседания им получена 20 мая 2022 года. Ходатайств об ознакомлении с материалами дела от осужденного не поступало. В судебном заседании он заявил, что готов к процессу, позиция с адвокатом согласована.

Режим отбывания наказания Тонких И.С. судом определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений по приговору.

Право на защиту Тонких И.С. судом первой инстанции нарушено не было, его интересы представлял профессиональный защитник - адвокат Каминская Ю.В., позиция которой была направлена на улучшение положения осужденного.

Судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о необъективности или обвинительном уклоне суда, повлиявшей на выводы суда, либо нарушениях уголовно-процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 131,132 УПК РФ суд обоснованно взыскал с осужденного судебные издержки, связанные с оплатой труда защищавшего его интересы адвоката, учитывая трудоспособный возраст осужденного, его материальное положение, состояние здоровья.

Постановление суда отвечает требованиям закона, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление районного суда от 02 июня 2022 года об отмене условного осуждения и направления осужденного Тонких И. С. для исполнения наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в исправительную колонию строгого режима оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, путем подачи кассационной жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Забайкальского краевого суда Н.А. Непомнящих