Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г.Кирова Шиляева Е.А. и апелляционной жалобе осужденного Сморкалова Д.И. на приговор Ленинского районного суда г.Кирова от 8 июля 2016 года, которым

Сморкалов Д.И., <данные изъяты>, судимый:

27 ноября 2015г. мировым судьей судебного участка №65 Октябрьского судебного района г.Кирова по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ,
25 января 2016г. мировым судьей судебного участка №26 Слободского судебного района Кировской области по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 года, на основании ст.70 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 года; постановлением мирового судьи судебного участка №66 Октябрьского судебного района г.Кирова от 7 апреля 2016г. обязательные работы заменены на 50 дней лишения свободы, которые отбыты, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 года,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (за кражу имущества ФИО13.) к 160 часам обязательных работ.

На основании ч.4 и 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний и присоединения дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №26 Слободского судебного района Кировской области от 25 января 2016г., назначено 460 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 года.

Он же осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (за кражу имущества ФИО14.) к 320 часам обязательных работ, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (за кражу имущества ФИО15ФИО15.) к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности данных преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения основных наказаний и присоединения дополнительного наказания, назначенного по совокупности преступлений (в отношении ФИО14 и ФИО15) и наказания, назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на 3 года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу из зала суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 8 июля 2016г.

В срок наказания зачтено полностью отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №26 Слободского судебного района Кировской области от 25 января 2016г., то есть период с 7 апреля 2016г. по 26 мая 2016г.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав объяснения прокурора Еремеевой Ю.А., частично поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного Сморкалова Д.И. посредством систем видеоконференц-связи, его защитника Фоменко А.В., поддержавших доводы жалобы осужденного и не возражавших против удовлетворения представления прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сморкалов Д.И. осужден за совершение в период с 17 часов 1 сентября 2015г. по 8 часов 15 сентября 2015г. кражи аккумулятора стоимостью 2300 рублей из автомобиля ФИО13 ВАЗ 21065 по адресу: г.Киров, ул.<адрес>

Он же осужден за совершение в период с 17 часов 7 декабря 2015г. по 9 часов 30 минут 8 декабря 2015г. кражи аккумуляторов на сумму 9000 рублей из автомобиля ФИО14. КАМАЗ-5321 в ГСК «<данные изъяты>» у дома № № по ул.<адрес> г.Кирова.

Он же осужден за совершение в период с 22 часов 29 декабря 2015г. по 6 часов 15 минут 30 декабря 2015г. кражи аккумуляторов из автомобиля ФИО15 ГАЗ-4732 по адресу: г.Киров, <адрес>, с причинением значительного ущерба на сумму 7564 рубля.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный свою вину полностью признал, поддержал заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

С согласия других участников уголовное дело в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ рассмотрено судом в особом порядке проведения судебного заседания.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г.Кирова выражает несогласие с приговором, который просит изменить, указывает, что в связи с принятием федерального закона №326 подлежит прекращению уголовное преследование в части осуждения Сморкалова по ч.1 ст.158 УК РФ за совершение кражи имущества ФИО13. на сумму 2300 рублей. Судом неправильно применен принцип присоединения дополнительного наказания при назначении наказания в соответствии со ст.69 УК РФ и неверно применен принцип сложения наказаний при назначении наказания по ст.70 УК РФ. По мнению прокурора, из приговора подлежит исключению указание о применении ч.4,5 ст.69 УК РФ, а наказание по совокупности данного приговора с приговором мирового судьи судебного участка № 26 Слободского судебного района Кировской области от 25 января 2016г. следует назначить на основании ст.70 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Сморкалов Д.И. указывает о необходимости зачета в срок наказания времени его содержания под стражей с 7 апреля 2016г. по 28 июня 2016г.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассматривая уголовное дело, суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного в совершенных преступлениях подтверждена собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в силу согласия подсудимого с предъявленным обвинением и отсутствия возражений других участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании ст.10 УК, 389.15 УК РФ в связи с внесением изменений в законодательстве, улучшающих положение осужденного.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Федеральным законом РФ от 3 июля 2016г. № 326-ФЗ (вступившим в законную силу 15 июля 2016г.) в КоАП РФ внесены изменения, в соответствии с которыми хищение чужого имущества, в том числе путем присвоения и растраты на сумму не более 2500 рублей, отнесено к административным правонарушениям.

Как видно из материалов дела, размер ущерба, причиненного в результате совершенной Сморкаловым с 1 по 15 сентября 2015г. кражи имущества ФИО13, составляет 2300 рублей.

Учитывая указанные выше изменения в законодательстве, данное деяние с 15 июля 2016г. не является уголовно наказуемым, в связи с чем из приговора подлежат исключению указания об осуждении Сморкалова по ч.1 ст.158 УК РФ (за кражу имущества ФИО13 к 160 часам обязательных работ и назначении наказания на основании ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ в виде 460 часов обязательных работ по совокупности данного преступления с приговором мирового судьи судебного участка №26 Слободского судебного района Кировской области от 25 января 2016г.

Также подлежит исключению из приговора указание о назначении Сморкалову наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, поскольку кражи имущества ФИО14 и ФИО15 совершены им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №26 Слободского судебного района Кировской области от 25 января 2016г., в связи с чем имеются основания для назначения наказания по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ. Вопреки доводам представления, дополнительное наказание, назначенное по приговору судьи судебного участка №26 Слободского судебного района Кировской области от 25 января 2016г., подлежит присоединению при назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

В срок наказания подлежит зачету отбытое наказание в виде 50 дней лишения свободы, назначенное Сморкалову по приговору мирового судьи судебного участка №26 Слободского судебного района Кировской области от 25 января 2016г. (с учетом постановления мирового судьи) и отбытая часть назначенного этим же приговором дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, с 5 февраля 2016г. по 1 сентября 2016г.

Мнение прокурора о необходимости назначения Сморкалову окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ не соответствует материалам дела и требованиям закона.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Действия осужденного за совершение краж имущества ФИО14. и ФИО15, правильно квалифицированы судом соответственно по ч.1 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Выводы суда по назначению наказания за данные преступления соответствуют требованиям ст.6, 43 и 60 УК РФ, надлежащим образом мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела и являются правильными.

Мера наказания осужденному, как за каждое из указанных преступлений, так и по их совокупности, определена с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление, условий жизни его семьи, приведенных в приговоре смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, а также с соблюдением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд обсудил и обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

Отбывать лишение свободы осужденному с учетом сведений о его личности, отсутствия желания трудиться и доказать свое исправление без нахождения в изоляции от общества, принимая во внимание общественную опасность содеянного, правильно определено в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. Этот же вид и режим исправительного учреждения был определен Сморкалову в постановлении мирового судьи судебного участка №66 Октябрьского судебного района г.Кирова от 7 апреля 2016г.

Доводы жалобы осужденного о необходимости зачета в срок наказания периода содержания его под стражей с 7 апреля 2016г. по 26 мая 2016г. являются несостоятельными.

Согласно представленным материалам, Сморкалов до вынесения приговора по настоящему уголовному делу под стражей не содержался, находился под подпиской о невыезде, взят под стражу 8 июля 2016г. после оглашения приговора.

Время содержания Сморкалова под стражей по приговору Слободского районного суда Кировской области от 12 мая 2016г., отмененного определением судебной коллеги по уголовным делам Кировского областного суда от 28 июня 2016г. с направлением дела на новое судебное разбирательство и освобождением осужденного из под стражи, не подлежит зачету в срок наказания по настоящему уголовному делу ввиду отсутствия к тому законных оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Кирова от 8 июля 2016 года в отношении Сморкалова Д.И. изменить.

Исключить из приговора указания:

- об осуждении Сморкалова по ч.1 ст.158 УК РФ (за совершение кражи имущества ФИО13) к 160 часам обязательных работ,

- о назначении наказания на основании ч.4 и 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ (за кражу имущества ФИО13.), с основным наказанием и присоединением дополнительного наказания, назначенными по приговору мирового судьи судебного участка №26 Слободского судебного района Кировской области от 25 января 2016г.

- о назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.

Считать Сморкалова осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ (за кражу имущества ФИО14.) к обязательным работам на срок 320 часов, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (за кражу имущества ФИО15.) к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности этих преступлений к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору на основании ч.2 ст.69 УК РФ, с основным наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №26 Слободского судебного района Кировской области от 25 января 2016г. (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №66 Октябрьского судебного района г.Кирова от 7 апреля 2016г.), по совокупности преступлений назначить Сморкалову 5 месяцев 20 дней лишения свободы с присоединением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 года.

В срок наказания зачесть полностью отбытое основное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №26 Слободского судебного района Кировской области от 25 января 2016г. (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №66 Октябрьского судебного района г.Кирова от 7 апреля 2016г.) в виде 50 дней лишения свободы с 7 апреля 2016г. по 26 мая 2016г. и отбытую часть назначенного этим же приговором дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, с 5 февраля 2016г. по 1 сентября 2016г.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Ленинского района г.Кирова и апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий