Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя - конкурсного управляющего ООО «АП Атикс» ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 06 апреля 2018 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба на постановление старшего следователя СЧ ГСУ МВД РФ по Саратовской области ФИО3 от 26 марта 2018 года о возбуждении уголовного дела № 11801630023000086 и принятии его к производству.

Заслушав пояснения заявителя - конкурсного управляющего ООО «АП Атикс» ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда, мнения заинтересованных лиц Асташкина А.Н., Лукина В.Н., просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Дмитриенко Е.А., полагавшей, что постановление суда подлежит отмене, с прекращением производства по жалобе, суд

установил:

Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 06 апреля 2018 года оставлена без удовлетворения жалоба конкурсного управляющего ООО «АП» Атикс» ФИО1 на постановление старшего следователя СЧ ГСУ МВД РФ по Саратовской области ФИО3 от 26 марта 2018 года о возбуждении уголовного дела № 11801630023000086 и принятии его к производству.

В апелляционной жалобе заявитель - конкурсный управляющий ООО «АП Атикс» ставит вопрос об отмене данного постановления суда. Считает принятое решение не соответствующим требованиям постановлений Пленумов Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48, от 15 ноября 2016 года № 48. В доводах жалобы, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, Гражданского кодекса РФ, Федерально закона «О бухгалтерском учете», перечисляет доводы, указанные им при обращении в суд первой инстанции. Просит постановление суда от 06 апреля 2018 года отменить

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление суда по настоящему материалу указанным требованиям не отвечает.

В силу ч.3 ст. 29 УПК РФ жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, суд правомочен рассматривать в ходе досудебного производства.

По смыслу ст. 125 УПК РФ, предметом обжалования в таком порядке являются не любые действия (бездействие) и решения должностных лиц, а лишь принятые в порядке уголовно-процессуального досудебного производства и способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных документов, заявитель - конкурсный управляющий ООО «АП Атикс» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным постановления старшего следователя СЧ ГСУ МВД РФ по Саратовской области ФИО3 от 26 марта 2018 года о возбуждении уголовного дела № 11801630023000086 и принятии его к производству.

Рассмотрев жалобу по существу и оставив ее без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к выводу, что уголовное дело было возбуждено на основании поступивших заявлений от З. и Н. каких-либо нарушений УПК РФ лицом, возбудившим уголовное дело, допущено не было, поскольку у следователя ФИО3 имелись на то основания.

Как следует из текста обжалуемого постановления следователя ФИО3 от 26 марта 2018 года, уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, действующего от имени ИП Л., путем обман и злоупотребления доверия совершило покушение на хищение денежных средств.

Таким образом, изложенное не давало суду первой инстанции оснований для принятия к производству жалобы заявителя - конкурсного управляющего ООО «АП Атикс» ФИО1

Однако суд принял решение по существу требований заявителя, а потому суд апелляционной инстанции в силу ч.1 ст. 389.17 УПК РФ считает необходимым вынесенное по жалобе постановление суда отменить.

При таких обстоятельствах, поскольку жалоба заявителя ФИО1 не подлежала рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, производство по жалобе подлежит прекращению.

Конституционные права заявителя ФИО1 не нарушены, доступ к правосудию не затруднен, поскольку он не лишен возможности в установленном законом порядке обратиться в суд с заявлением о возврате изъятых документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 06 апреля 2018 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя конкурсного управляющего ООО «АП» Атикс» ФИО1 на постановление старшего следователя СЧ ГСУ МВД РФ по Саратовской области ФИО3 от 26 марта 2018 года о возбуждении уголовного дела № 11801630023000086, отменить, производство по жалобе прекратить.

Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова