Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.А.А. на постановление Пожарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен арест на имущество, принадлежащее К.А.А. , а именно нежилое здание площадью ... кв.м. с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, путём запрета распоряжаться данным имуществом и совершать регистрационные действия по отчуждению данного имущества.

Заслушав доклад судьи Таировой Е.С., выступление адвоката Петрова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Следственным отделом ОМВД России по <адрес> возбуждены уголовные дела №, № по признаком преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении К.А.А. . ДД.ММ.ГГГГ указанные уголовные дела соединены в одно производство.

Старший следователь ОМВД России по <адрес>И.С.И. обратилась в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество К.А.А. , а именно нежилое здание площадью ... кв.м. с кадастровым номером 25:15000000789, расположенное по адресу: <адрес>, имеющее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровую стоимость ... рублей ... копеек, с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа и других имущественных взысканий.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Пожарского районного суда <адрес> ходатайство следователя удовлетворено, наложен арест на имущество, принадлежащее К.А.А. , а именно нежилое здание площадью 137,1 кв.м. с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, путём запрета распоряжаться данным имуществом и совершать регистрационные действия по отчуждению данного имущества

В апелляционной жалобе К.А.А. выражает несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать. В обоснование указывает о том, что вопреки требованиям ч. 1 ст. 115 УК РФ, которым определён круг лиц, на имущество которых может быть наложен арест, на момент вынесения судом постановления об удовлетворении ходатайства следователя он не был привлечён по уголовному делу в качестве подозреваемого либо обвиняемого, не имел статуса подозреваемого либо обвиняемого. По делу он привлечён как подозреваемый ДД.ММ.ГГГГ, как обвиняемый ДД.ММ.ГГГГ. О том, что в отношении него были возбуждены уголовные дела, ему также не было известно. При рассмотрении ходатайства следователя суд был обязан проверить указанные обстоятельства.

Обращает внимание, что срок привлечения его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159 УК РФ истёк в 2019 году, а предъявленное обвинение по ч. 3 ст. 159 УК РФ является надуманным.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора района Е.М.В. полагает, что судом принято законное и обоснованное решение об удовлетворении ходатайства следователя. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 111 УПК РФ в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора, следователь или суд вправе применить к подозреваемому, обвиняемому меры процессуального принуждения, в том числе наложение ареста на имущество.

Как следует из ч. 1 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лица, несущего материальную ответственность за их действия.

В соответствии со ст. 165 УПК РФ судья вправе вынести постановление о разрешении производства следственного действия, предусмотренного п. 9 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, с указанием мотивов принятого решения.

В силу закона наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Таким образом, из представленных материалов усматривается, что судебное решение о наложении ареста на имущество К.А.А. принято на основании обоснованного и мотивированного ходатайства должностного лица, которое вынесено по возбужденным уголовным делам, соединенным в одно производство, и в рамках его расследования, в течение срока предварительного следствия, надлежащим лицом. При этом в обоснование ходатайства представлены необходимые документы.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции исходил из приведенных положений закона и того, что органами предварительного расследования К.А.А. подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 159; ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, санкция которой, в том числе, предусматривает наказание в виде штрафа от ... до ... рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного года до трёх лет.

Кроме того, представленными материалами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ министерством сельского хозяйства <адрес> подано исковое заявление о взыскании имущественного вреда на общую сумму 302331 руб. 71 коп., причиненного мошенническими действиями К.А.А. До настоящего времени ущерб, причиненный бюджету <адрес>, К.А.А. не возместил.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения исполнения приговора в части в части гражданского иска, возможных имущественных взысканий (штрафа) по уголовному делу, у суда имелись основания для наложения ареста на имущество К.А.А.

Вопреки доводам заявителя, судом первой инстанции были исследованы юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем суд обоснованно сделал вывод об удовлетворении ходатайства следователя, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Утверждение заявителя в апелляционной жалобе о том, что на дату вынесения постановления судом о наложении ареста на имущество, он не имел статуса подозреваемого или обвиняемого, не обосновано и не ставит под сомнение законность принятого судом решения. Из представленных следователем копий материалов уголовного усматривается, что уголовные дела № и № возбуждены по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении конкретного лица - К.А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК РФ наделяет его статусом подозреваемого.

По смыслу закона, при разрешении вопроса о наложении ареста на имущество, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении, чтобы не предрешать последующие выводы суда при рассмотрении уголовного дела по существу, поэтому доводы К.А.А. о необоснованности предъявленного ему обвинения, а также неверной квалификации его действий рассмотрению не подлежат.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя.

При таких обстоятельствах, суд находит постановление суда законным и обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пожарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен арест на имущество, принадлежащее К.А.А. , - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу К.А.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47¹УПК РФ.

Председательствующий Е.С. Таирова