Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя МАЮ на постановление судьи Ахтубинского районного суда ... от ..., которым возвращена жалоба МАЮ для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Хамидуллаевой Н.Р., изложившей содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мухлаевой Е.В., полагавшей постановление суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично, суд

установил:

Заявитель МАЮ обратился в Ахтубинский районный суд ... с жалобой в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении водителя РДВ от ... и о возложении обязанности на следственные органы объективно провести дополнительную проверку по установлению причин истинной картины дорожно-транспортного происшествия, указав, что данное постановление является незаконным и необоснованным, что причиняет ущерб его конституционным правам и затрудняет доступ к правосудию.

Постановлением судьи Ахтубинского районного суда ... от ... жалоба заявителя МАЮ возвращена для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель МАЮ, не соглашаясь с принятым решением, указывает на то, что в нем неверно истолкованы и применены положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. Все доводы, нарушающие его конституционные права и интересы, в жалобе от ... на постановление следователя от ... об отказе в возбуждении уголовного дела, изложены им полно и аргументировано. По мнению заявителя, само постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела уже само препятствует доступу к правосудию. Поэтому судья Ахтубинского районного суда ... должен был руководствоваться пунктами 14 и 15 вышеназванного Постановления Пленума, а также положениями п.5 ст. 125 УПК Российской Федерации, которые предусматривают, что по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение либо об оставлении жалобы без удовлетворения. В связи с чем просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя МАЮ, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, а материал направлению в суд со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Принимая решение о возврате жалобы заявителя МАЮ, поданной в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации, суд допустил следующие нарушения требований уголовно-процессуального закона.

Согласно закону, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации, судья единолично, применительно к ч. 2 ст. 227 УПК РФ, выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего, единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.

Согласно абзацу 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Указанные требования судьей выполнены не были в полной мере.

Выводы о том, что жалоба МАЮ не соответствует требованиям закона, не основаны на требованиях ст. 125 УПК Российской Федерации, поскольку, как видно из жалобы, заявитель указал, что не согласен с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным ... старшим следователем следственного отделения МОМВД России по ЗАТО ...МСЮ, ввиду его необоснованности.

В данном случае у суда имелись основания для рассмотрения жалобы МАЮ по существу, поскольку доводы заявителя о незаконности и необоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела являются предметом рассмотрения жалобы в судебном заседании в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление суда по жалобе заявителя МАЮ нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

При подготовке к рассмотрению жалобы заявителя суду следует учесть изложенное и вынести постановление суда в строгом соответствии с требованиями норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, а также с учетом всех доводов, изложенных в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20,389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ахтубинского районного суда ... от ... по жалобе заявителя МАЮ отменить, материал направить на новое судебное разбирательство со стадии назначения жалобы к слушанию в тот же суд, в ином составе. Апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.