Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Которкиной М.В., с участием прокурора Рачинской Т.В., осужденного Сазонова Р.Е., участвовавшего посредством видеоконференц-связи, его адвоката Голикова К.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного, поданную на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 29 октября 2018 года, согласно которому осужденному Сазонову Р.Е., дата рождения, отбывающему наказание в СИЗО-№, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего о содержании материалов, постановления и жалобы, пояснения осужденного посредством видеоконференц-связи и адвоката в поддержание жалобы, выступление прокурора, полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с судебным постановлением, полагает, что оно является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Сазонов Р.Е. ставит под сомнение вывод суда и просит удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания. По мнению осужденного, суд принял решение в нарушение закона и позиции Конституционного Суда РФ с учетом тяжести совершенных преступлений, которая была учтена при постановлении приговора. В жалобе обращается внимание на то, что ходатайство поддержано представителем учреждения, в котором Сазонов отбывает наказание, осужденный положительно характеризуется и отдельно взятые судом черты характера не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, суд апелляционной инстанции считает, что постановление судьи первой инстанции - является законным и обоснованным.

Вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания в постановлении мотивирован и основан на представленных сведениях, которые исследовались в судебном заседании.

Согласно положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В силу требований ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно приговору от 13.12.2016 г. с учетом последующих изменений Сазонов Р.Е. осужден за два преступления по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания исчислено с 11.06. 2016 года. Приговор вступил в законную силу 16.02.2017 г., окончание срока - 7.02.2021 г.

Суд первой инстанции отметил, что условно-досрочное освобождение осужденного от отбывания наказания является преждевременным, так как исправление осужденного не достигнуто.

При этом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, добросовестное отношение к труду, отсутствие взысканий и наличие только 3 поощрений, полученных в 2018 году, - не могут служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания.

Соблюдение режимных требований является обязанностью осужденного. Поощрения за добросовестное отношение к труду подтверждают лишь исполнение лицом условий содержания и не влекут за собой применение в обязательном порядке условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Судом были оценены в совокупности позиция осужденного, мнение администрации учреждения и все характеризующие данные, в том числе данные, изложенные в приговоре, отдельные черты характера осужденного, изложенные в характеристике, что не противоречит закону. Все обстоятельства, которые указаны в жалобе, судом учтены. Нарушений положений постановления Пленума Верховного Суда РФ и позиции Конституционного Суда РФ, которые упоминаются в жалобе, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено. Соответствующие доводы жалобы опровергаются материалами дела.

Оснований для отмены постановления суда первой инстанции и удовлетворения ходатайства осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Фрунзенского районного суда города Ярославля от 29 октября 2018 года в отношении Сазонова Р.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья Ю.Г. Зуев