Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Индустриального районного суда г.Ижевска от 1 июня 2015 года, которым осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращено для устранения недостатков ходатайство о применении акта об амнистии по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступления осужденного ФИО1 и защитника по назначению адвоката Нагаева А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Нургалиевой Г.Ф., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 1 июня 2015 года осужденному ФИО1 возвращено для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению судом, ходатайство о применении акта об амнистии по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование принятого решения суд указал, что осужденным не приобщена к ходатайству копия последнего постановленного в отношении него приговора, что не позволяет сделать вывод о том, отбыто или нет наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм УПК РФ, повлиявшим на выводы суда, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд рассмотрел ходатайство и вынес постановление без его участия и участия его адвоката, дал юридическую оценку его действиям, не предоставив возможность делать заявления и приводить дополнительные доводы, тем самым нарушил его права. Просит постановление суда отменить.

В суде апелляционной инстанции осужденный и адвокат поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене постановления суда.

Прокурор в суде апелляционной инстанции просил постановление суда оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством при разрешении вопроса о принятии к производству ходатайств судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд в ходе подготовки ходатайства к рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

В соответствии с постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» на суды возлагается применение акта об амнистии в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу.

По данному материалу суд, установив необходимость исследования приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно вернул ходатайство осужденному для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению судом.

В соответствии со ст.47 УПК РФ ФИО1 вправе самостоятельно истребовать и получать копии постановленных в отношении него приговоров. Из ходатайства осужденного не усматривается, что имеются какие-либо препятствия в реализации данного права.

Доводы апелляционной жалобы о принятии судом решения вне судебного заседания и без участия осужденного и его адвоката несостоятельны. Ходатайство осужденного по существу не рассматривалось, решение о возвращении ходатайства осужденному судом принято на стадии подготовки его к рассмотрению, в которой участие сторон не предусмотрено.

Осужденному разъяснено, что возвращение ходатайства не препятствует после устранения недостатков повторному обращению с соответствующим ходатайством в установленном порядке, тем самым доступ к правосудию не затруднен, права осужденного не нарушены.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Индустриального районного суда г.Ижевска от 1 июня 2015 года о возвращении осужденному ФИО1 для устранения недостатков ходатайства о применении акта об амнистии по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: