Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал судебного производства об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров в отношении осуждённого

Гусейнова Магомеда Саидахмедовича, родившегося ***, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района Республ

ики Дагестан от 21 июля 2010 года по части 3 статьи 30 и части 1 статьи 158 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

по апелляционной жалобе адвоката осуждённого Манжиковой Л.Н. на постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 25 апреля 2016 года,

у с т а н о в и л а :

Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 25 апреля 2016 года удовлетворено представление временно исполняющего обязанности начальника Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 2» Управления ФСИН России по Республике Калмыкия об исполнении приговора в отношении осуждённого Гусейнова М.С. при наличии другого неисполненного приговора.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных приговором Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 12 марта 2010 года (с изменениями, внесёнными постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 27 апреля 2011 года) и приговором мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района Республики Дагестан от 21 июля 2010 года (с изменениями, внесёнными постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 27 апреля 2011 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 июня 2011 года), окончательно назначено наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей.

Решение мотивировано тем, что при постановлении указанного приговора мирового судьи от 21 июля 2010 года не были учтены: указанный приговор от 12 марта 2010 года и постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 12 апреля 2010 года, которым к наказанию, назначенному приговором Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 марта 2010 года, частично присоединено наказание по приговору Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 12 марта 2010 года.

В апелляционной жалобе адвокат осуждённого ФИО1 просит постановление суда отменить ввиду его необоснованности, ссылаясь на то, что постановлением судьи Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 27 апреля 2011 года (с изменениями, внесёнными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 июня 2011 года) внесены изменения во все судебные решения в отношении её доверителя: приговор Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 12 марта 2010 года, приговор Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 марта 2010 года, постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 12 апреля 2010 года и приговор мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района Республики Дагестан от 21 июля 2010 года.

В судебном заседании осуждённый ФИО2 апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Прокурор Ногин И.В. с апелляционной жалобой не согласился, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 397 УПК РФ суд по месту исполнения приговора рассматривает вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со статьёй 70 УК РФ.

Анализ результатов судебного разбирательства по представлению начальника исправительного учреждения об исполнении приговора в отношении осуждённого ФИО2 свидетельствует о том, что суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об его удовлетворении.

При принятии решения суд обоснованно исходил из того, что при постановлении последнего приговора – приговора мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района Республики Дагестан от 21 июля 2010 года не был учтён приговор Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 12 марта 2010 года, поскольку, как следует из резолютивной части приговора мирового судьи от 21 июля 2010 года, при определении окончательного наказания по совокупности мировой судья исходил из наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 марта 2010 года без учёта изменений, внесённых в этот приговор постановлением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 12 апреля 2010 года.

Таким образом, исполнение приговора Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 12 марта 2010 года не разрешено последним приговором – приговором мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района Республики Дагестан от 21 июля 2010 года.

Судебная коллегия отвергает единственный довод апелляционной жалобы адвоката о том, что в приговор мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района Республики Дагестан от 21 июля 2010 года внесены изменения постановлением Яшкульского районного суда от 27 апреля 2011 года (с изменениями, внесёнными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 июня 2011 года), поскольку основанием изменения судебных решений в отношении осуждённого ФИО2 постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 27 апреля 2011 года явилось изменение уголовного законодательства, улучшающего положение осуждённого, а никак не наличие неисполненного приговора.

Изменяя приговор мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района Республики Дагестан от 21 июля 2010 года и определяя размер наказания по совокупности с наказанием, назначенным приговором Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 12 марта 2010 года, суд первой инстанции правильно учёл все обстоятельства, и считать назначенное наказание несправедливым судебная коллегия не находит оснований.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

Постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 25 апреля 2016 года об удовлетворении представления временно исполняющего обязанности начальника Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 2» Управления ФСИН России по Республике Калмыкия об исполнении приговора в отношении осуждённого ФИО2 при наличии другого неисполненного приговора оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Манжиковой Л.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.

Председательствующий С.Н. Нусхаев