Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Индустриального районного суда г.Ижевска от 1 июня 2015 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о погашении судимости по приговорам в связи с применением акта об амнистии.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступления осужденного ФИО1 и защитника по назначению адвоката Вахрушева С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Нургалиевой Г.Ф., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

осужденный ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г.Ижевска с ходатайством о погашении судимости по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>), <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в связи с применением акта об амнистии.

Постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска от 1 июня 2015 года отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО1 к рассмотрению.

В обоснование принятого решения суд указал, что ФИО1 относится к числу лиц, отбывающих уголовное наказание, погашение судимости является автоматическим и не требует судебного рассмотрения, оснований для обращения в суд с ходатайством о применении акта об амнистии у осужденного не имелось.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд рассмотрел ходатайство без его участия, о проведении судебного заседания его не уведомил, чем нарушил его право на защиту. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость. Ссылаясь на ч.4 ст.86 УК РФ, полагает, что судом не учтено постановление о его переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение. Наказание им отбывалось без нарушений режима содержания. Считает, что суд может удовлетворить его ходатайство о досрочном погашении судимости. Просит постановление суда отменить.

В суде апелляционной инстанции осужденный и адвокат поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене постановления суда.

Прокурор в суде апелляционной инстанции просил постановление суда оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Поскольку осужденным в ходатайстве ставился вопрос о погашении судимостей, суд апелляционной инстанции признает обоснованным разъяснение суда об автоматическом погашении судимости по истечении срока, установленного ч.3 ст.86 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, по месту жительства данного лица.

В соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, суд по его ходатайству может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Во взаимосвязи этих норм процессуального и материального права обратиться в суд с ходатайством о снятии судимости имеет право лицо, отбывшее наказание.

Из представленного материала усматривается, что ФИО1 осужден за совершение преступления, <данные изъяты>, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных норм закона, ФИО1 не мог обращаться в суд с ходатайством о снятии судимости ввиду того, что отбывает наказание по приговору, то есть не относится к числу лиц, отбывших наказание, как того требует ч.1 ст.400 УПК РФ, в связи с чем его поведение нельзя признать безупречным.

В соответствии с постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» на суды возлагается применение акта об амнистии лишь в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу.

Указанные выше приговоры в отношении ФИО1 вступили в законную силу, в связи с чем у суда не имелось оснований для рассмотрения вопроса о применении акта об амнистии.

Доводы апелляционной жалобы о принятии судом решения без участия осужденного несостоятельны. Ходатайство осужденного по существу не рассматривалось, решение об отказе в принятии ходатайства судом принято на стадии подготовки его к рассмотрению, в которой участие осужденного не предусмотрено.

Ссылка осужденного на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение не может быть принята во внимание по указанным выше основаниям. Кроме того, изменение вида режима исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, не является заменой не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Индустриального районного суда г.Ижевска от 1 июня 2015 года об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о погашении судимости по приговорам в связи с применением акта об амнистии оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: