Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Шкляров К.И. на постановление Клетнянского районного суда Брянской области от 27 июля 2021 года о возобновлении производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении

Шкляров К.И., родившегося <...> в <..>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <..>, ранее судимого.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Клетнянского районного суда Брянской области от 30 апреля 2019 года Шкляров К.И. признан виновным в тайном хищении принадлежащего <...> телефона марки «Samsung La Fleur s5250» стоимостью 7 341 рублей с причинением значительного ущерба потерпевшей и осужден по пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 17 июля 2018 года, которым он осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, окончательно Шкляров К.И. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Апелляционным постановлением Брянского областного суда от 19 июля 2019 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2020 года отказано в передаче кассационной жалобы осужденного Шкляров К.И. на приговор Клетнянского районного суда Брянской области от 30 апреля 2019 года и апелляционное постановление Брянского областного суда от 19 июля 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Постановлением прокурора Клетнянского района Брянской области от 7 марта 2021 года возбуждено производство по вновь открывшимся обстоятельствам на основании заявления осужденного Шкляров К.И. о фальсификации доказательств по уголовному делу.

Заключение прокурора Клетнянского района Брянской области о необходимости возобновления производства по вновь открывшимся обстоятельствам от 7 апреля 2021 года поступило для рассмотрения в Клетнянский районный суд Брянской области.

Постановлением Клетнянского районного суда Брянской области от 27 июля 2021 года заключение удовлетворено - производство по уголовному делу в отношении Шкляров К.И. возобновлено ввиду вновь открывшихся обстоятельств и уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе осужденный Шкляров К.И. обращает внимание, что приняв решение о возобновлении производства по уголовному делу, суд в нарушение уголовно-процессуального закона не указал об отмене приговора, которым он осужден и не признал за ним право на реабилитацию и компенсацию морального вреда. Просит постановление суда отменить и принять новое решение с учетом приведенных им доводов.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора Клетнянского района Середа С.В. считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Так, по смыслу уголовно-процессуального законодательства, изложенному в ч. 3 ст. 8 УПК РФ, подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено настоящим Кодексом.

Этот принцип уголовно-процессуального закона в полной мере применим и к рассмотрению судебных материалов, в том числе о возобновлении производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.417 УПК РФ районным судом рассматривается заключение прокурора о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств только в отношении приговора и постановления мирового судьи, приговора, определения, постановления районного суда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 417 УПК РФ в отношении приговора, определения, постановления судебной коллегии по уголовным делам областного суда заключение прокурора рассматривается судебной коллегией по уголовным делам этого же суда.

Из приведенных положений Уголовно-процессуального кодекса РФ следует, что по общему правилу заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств рассматривается судом, вынесшим судебное решение, о пересмотре которого ставится вопрос в заключении прокурора, за исключением приговора и постановления мирового судьи, которые пересматриваются районным судом (вышестоящим судом). С учетом того, что рассмотрение заключения прокурора включает в себя проверку и оценку не только приговора, определения, постановления суда, о пересмотре которого ставится вопрос в заключении прокурора, но и последующих судебных решений, вынесенных судами апелляционной и (или) кассационной инстанций, заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств рассматривается судом, вынесшим последнее судебное решение.

Приговор Клетнянского районного суда Брянской области от 30 апреля 2019 года в отношении Шкляров К.И. являлся предметом проверки судом апелляционной инстанции и апелляционным постановлением Брянского областного суда от 19 июля 2019 года оставлен без изменения.

С учетом этого заключение прокурора о необходимости возобновления производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств по уголовному делу в отношении Шкляров К.И. подлежало рассмотрению Брянским областным судом в качестве суда первой инстанции.

Вынесение судебного решения с нарушением правил подсудности является существенным нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, повлиявшим на исход дела.

При таких обстоятельствах постановление Клетнянского районного суда Брянской области от 27 июля 2021 года о возобновлении производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит отмене, а материал - передаче в тот же суд в ином составе со стадии принятия к производству.

Рассматривая вопрос о принятии к производству заключения прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, которое включает в себя проверку и оценку не только приговора, но и апелляционного постановления, суду следует проверить обладает ли прокурор Клетнянского района Брянской области полномочиями направить уголовное дело в отношении Шклярова К.И. с заключением в суд в соответствии со ст.417 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Клетнянского районного суда Брянской области 27 июля 2021 года о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Шкляров К.И. отменить и материал передать в Клетнянский районный суд Брянской области на новое судебное разбирательство со стадии принятия к производству другим составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий В.В. Злотникова