Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО2 на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 22 октября 2018 года, которым ходатайство осужденного

ФИО2, <данные изъяты>,

о приведении приговора от 5 октября 2017 года в соответствие с действующим законодательством, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кичигина Ю.И., выступления: осужденного ФИО2 поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене судебного решения, прокурора Александровой Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осужден приговором Советского районного суда г. Тула от 5 октября 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Белгородской области, ФИО3 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 5.10.2018 соответствие с действующим законодательством – Федеральным законом от 03.07.2018 года № 186 ФЗ.

Постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 22.10.2018 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о приведении приговора от 5 октября 2017 в соответствие с действующим законодательством - Федеральным законом от 3.07.2018 № 186-ФЗ.

В апелляционной жалобе ФИО3 сообщает о своем несогласии с постановлением суда. Приводит доводы о том, что в отношении лиц, отбывающих наказание вместе с ним в ФКУ ИК-№, осужденных по ч.2 ст. 228 УК РФ, имеются судебные решения о применении положений ст. 72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня. Ссылается на отсутствие правовых познаний и просит проверить законность и обоснованность постановления районного суда и удовлетворить его ходатайство.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции принял обоснованное и правильное решение об отказе в приведении приговора в отношении ФИО3 в соответствии с действующим законом, поскольку ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ), содержит перечень статей уголовного кодекса РФ, на которых льготный порядок перерасчета времени содержания под стражей в срок лишения свободы не распространяется. Статья 228 ч.2 УК РФ, по которой осужден ФИО3, включена в данный перечень, то есть положения Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ на него не распространяются.

Ссылки ФИО3 в апелляционной жалобе о наличии судебных решений других субъектов Российской Федерации в отношении иных осужденных преюдициального значения не имеют и на правильность принятого судом первой инстанции решения.

Постановление суда первой инстанции мотивировано, основано на анализе представленных материалов и нормах закона, с которым апелляционный суд соглашается

Нарушений процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Поэтому постановление суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 22 октября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья