Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной и ее защитника – адвоката Илларионова С.Н., апелляционное представление заместителя прокурора района Мочалова А.В. на приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 22 июля 2020 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимая:

- 15 марта 2018 года приговором Красноармейского районного суда ЧР по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей. Постановлением того же суда от 18 июля 2018 года наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы на срок 200 часов. Постановлением того же суда от 9 ноября 2018 года обязательные работы заменены лишением свободы на срок 7 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 25 декабря 2018 года освобождена по отбытии наказания;

осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменена на лишение свободы. Взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 22 июля 2020 года.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Капитоновой Б.М., выступления прокурора об удовлетворении апелляционного представления, осужденной и адвоката, поддержавших апелляционные жалобы и представление, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 признана виновной в тайном хищении имущества потерпевшего ФИО1 с причинением ему значительного ущерба.

Преступление ею совершено около 9 часов 11 ноября 2019 г. по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная вину признала полностью, в связи с чем дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Судом вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционном представлении автор считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом при назначении наказания уголовного закона. Суд при назначении наказания учел наличие в действиях ФИО2 рецидива преступления, однако не указал на признание его в качестве отягчающего обстоятельства. Кроме того, судом не учтено наличие у ФИО2 трех несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, что в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ должно признаваться смягчающим обстоятельством. Просит приговор изменить, признать отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, признать смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка, снизить наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат не согласен с назначенным ФИО2 наказанием. Полагает, в действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений, поскольку судимость была погашена на момент возбуждения уголовного дела. Просит приговор изменить, исключить указание на наличие рецидива преступлений, назначить наказание в виде обязательных работ.

В апелляционной жалобе осужденная также приводит доводы о несогласии с наказанием. Считает, суд необоснованно признал наличие рецидива, так как судимость по приговору была погашена. С учетом признания вины, возмещения ущерба, наличия двух несовершеннолетних детей, явки с повинной, рассмотрения дела в особом порядке просит приговор изменить, исключить рецидив, назначить иное наказание.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство ФИО2, поданное ею в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ, а также согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке.

В суде осужденная поддержала заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения ч.ч.2, 3 ст.314 УПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласилась ФИО2, и о квалификации ее действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Между тем приговор подлежит изменению в части назначения наказания, поскольку судом при назначении ФИО2 наказания не в полной мере учтены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания учитывается личность осужденного и обстоятельства совершения им преступления, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Как следует из приговора, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал признание осужденной своей вины, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба. Данные обстоятельства суд признал смягчающими, но без конкретизации пунктов, части и статьи УК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить приговор в этой части, указав, что явка с повинной ФИО2 и добровольное возмещение ущерба признаются смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, признание вины - смягчающим наказание обстоятельством на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Кроме того, согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством должно признаваться наличие малолетних детей у виновного.

В материалах уголовного дела имеются сведения о наличии у ФИО2 двух малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ г.р., и одного несовершеннолетнего ребенка. Вместе с тем суд не признал данные обстоятельства в качестве смягчающих, не мотивировал свое решение в этой части. Несмотря на то, что дети проживают с отцом, сведений о лишении ФИО2 родительских прав в отношении детей не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка, и с учетом изложенного снизить назначенное ФИО2 наказание.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд правильно установил наличие в действиях осужденной рецидива преступления в соответствии с требованиями ст.18 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления по настоящему приговору – 11 ноября 2019 года, судимость по приговору Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 15 марта 2018 г. по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ не была погашена, т.к. ФИО2 наказание отбыла 25 декабря 2018 г. Доводы стороны защиты об обратном основываются на ошибочном толковании уголовного закона.

Вместе с тем, признав в действиях ФИО2 наличие рецидива преступлений, суд, вопреки положениям п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, не признал данное обстоятельство отягчающим. При этом свое решение о непризнании указанного обстоятельства в качестве отягчающего суд никак не обосновал, в приговоре непосредственно на это обстоятельство не сослался, но фактически учел его при назначении наказания (наказание назначено в пределах, установленных ч.2 ст.68 УК РФ) и решении вопроса относительно вида исправительного учреждения осужденной, это в силу требований ст.389.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора и уточнения в его описательно-мотивировочной части, что отягчающим наказание осужденной обстоятельством является наличие в ее действиях рецидива преступлений.

Вывод о необходимости исправления осужденной в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновной, указанных в приговоре.

При изложенных обстоятельствах назначенное наказание в виде лишения свободы является справедливым. Исключительных обстоятельств, необходимых для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Кроме того, приговор подлежит изменению в части исчисления срока отбывания наказания.

По смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу. Поэтому началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. В нарушении же этой нормы суд исчислил срок отбывания наказания с момента постановления приговора, в связи с чем приговор подлежит уточнению в этой части.

Также резолютивная часть приговора не содержит указания на зачет времени нахождения ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу.

По указанным основаниям приговор также подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 22 июля 2020 года в отношении ФИО2 изменить:

- признать отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений;

- признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка;

- смягчить ФИО2 наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Уточнить, что явка с повинной ФИО2 и добровольное возмещение ущерба признаются смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, признание вины признать смягчающим наказание обстоятельством на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Указать в резолютивной части приговора, что срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с 16 сентября 2020 г. вместо 22 июля 2020 года.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания срок нахождения ФИО2 под стражей в период с 22 июля 2020 г. по 15 сентября 2020 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: Б.М. Капитонова