Апелляционное постановление № 22-1877/2015 от 23.07.2015 Тюменского областного суда (Тюменская область)

Судья Бурлов А. В. Дело № 22 – 1877 /2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Тюмень 23 июля 2015 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Беспятовой Л.П.

при секретаре Пановой М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2015 года апелляционную жалобу осужденного Шешукова Д.Е. на постановление Ишимского городского суда Тюменской области от 14 мая 2015 года, которым ходатайство

Шешукова a8

по приговору Сургутского городского суда Тюменской области ХМАО –Югры от 25.12. 2009 года о приведении данного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07.12. 2011 года №420-ФЗ, оставлено без удовлетворения;

по приговорам Сургутского городского суда Тюменской области ХМАО-Югры от 10.03. 2005 года и от 20.10. 2006 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации, в том числе Федеральным законом от 07.12. 2011 года №420-ФЗ, производство по ходатайству осужденного прекращено.

Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., выслушав осужденного Шешукова a9 поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, просившего их удовлетворить; мнение прокурора Осовец Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

По приговору Сургутского городского суда Тюменской области ХМАО –Югры от 25.12. 2009 года Шешуков a10 ранее судимый, осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам и 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание в учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, осужденный Шешуков a11 обратился в Ишимский городской суд с ходатайством о приведении данного приговора и приговоров Сургутского городского суда Тюменской области ХМАО –Югры от 10.03. 2005 года и от 20.10. 2006 года в соответствие с действующим законодательством и смягчении назначенного наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного Шешукова a12 суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Шешуков a13 выражает несогласие с постановлением суда, считая решение незаконным, необоснованным, ссылаясь на положения ст. 10 УК РФ, просит отменить постановление суда.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Ишимского межрайонного прокурора Осаковский В.Т. считает постановление суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Таким образом, статья 10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения или снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагополучные последствия осуждения.

Как видно из представленного материала, по приговору Сургутского городского суда Тюменской области ХМАО –Югры от 20.10. 2006 года наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы Шешукову a14 назначалось по совокупности данного приговора и приговора Сургутского городского суда Тюменской области ХМАО –Югры от 10.03. 2005 года. Шешуков a15 от наказания по отбытии срока 19.11. 2008 года.

В силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ данная судимость погашена 19.11. 2011 года. В соответствие со ст. 10 УК РФ момент погашения, снятия судимости ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила. При таком положении, законных оснований для пересмотра указанных приговоров в порядке ст. 10 УК РФ в связи с внесенными в уголовное законодательство изменениями, у Ишимского городского суда не имелось. В соответствие с нормами Уголовного закона, наличие в действиях осужденного рецидива преступлений определяется на момент совершения преступления, в связи с чем, автоматическое погашение судимостей, которые учитывались при признании в действиях виновного рецидива преступлений, не являются основанием для пересмотра последующего приговора и исключения из него указания суда на рецидив преступлений. Поэтому решение суда о прекращении производства по ходатайству осужденного в этой части является законным и обоснованным.

Не имелось у суда первой инстанции и правовых оснований для приведения в соответствие с Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12. 2011года и смягчения наказания, назначенного Шешукову a16. по ч.3 ст. 162 УК РФ по приговору Сургутского городского суда от 25.12. 2009 года.

При рассмотрении ходатайства осужденного в части приведения данного приговора в соответствие с Уголовным законом, суд учел изменения, внесенные Федеральным законом от 0 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ в статью 15 УК РФ, обсудил вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и оснований для изменения категории совершенного Шешуковым a17 преступления на менее тяжкую не усмотрел. Вывод суда об этом в постановлении должным образом мотивирован и не вызывает сомнений в своей обоснованности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и изменения постановления суда по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 и 389.35 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Постановление Ишимского городского суда Тюменской области от 14 мая 2015 года в отношении Шешукова a18 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда: Л.П. Беспятова