Гражданский кодекс часть 1

за совершение 28 преступлений, предусмотренных ст. 292.1 ч.1 УК РФ за каждое преступление к 10 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности в подразделениях ФМС России сроком на 2 года;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 4 (четыре) месяца в колонии-поселении с лишением права занимать должности в подразделениях ФМС России сроком на 2 (два) года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения. В колонию-поселение осужденному предписано прибыть самостоятельно.

Суд также распорядился вещественными доказательствами.

У С Т А Н О В И Л:

Литвинова С.В. признан виновным в совершении 28 преступлений предусмотренных ст. 292.1 ч.1 УК РФ, т.е. в незаконной выдаче паспортов граждан РФ, обстоятельства которых указаны в приговоре суда.

В судебном заседании Литвинова С.В. вину признал, приговор постановлен в порядке ст. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Возняка В.В. ставит вопрос об изменении приговора и назначении наказания не связанного с лишением свободы. По мнению автора, жалобы те обстоятельства, что Литвинова С.В. совершил преступления средней тяжести впервые, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а также исполнял указания своего непосредственного начальника - являются основанием для смягчения назначенного наказания.

В лично поданном ходатайстве осужденный Литвинова С.В. просит прекратить в отношении него уголовное дело в виду акта амнистии, так как он является участником боевых действий.

В апелляционном представлении государственный обвинитель предлагает приговор изменить и квалифицировать содеянное Литвинова С.В. как единое продолжаемое преступление, как это и предлагал государственный обвинитель в прениях в суде первой инстанции.

Стороной обвинения также предлагается применить к осужденному акт об амнистии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, заслушав выступление прокурора предлагавшего применить акт амнистии, а также объяснение осужденного, поддержавшего мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Литвинова С.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанию Литвинова С.В., и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде.

При таких обстоятельствах суд не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в отношении осужденного в апелляционном порядке.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Также суд не находит оснований для квалификации содеянного осужденным как единого продолжаемого преступления, поскольку исходя из смысла закона каждая незаконная выдача паспорта образует самостоятельный оконченный состав преступления.

Суд первой инстанции, назначая Литвинова С.В. наказание, учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Литвинова С.В. наказания в виде реального лишения свободы, являются достаточно мотивированными и суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, осужденный подлежит освобождению от назначенного наказания в силу п.п. 6 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации №3500-6 ГД от 18.12.2013 г. «Об объявлении амнистии» поскольку он является участником боевых действий, что подтверждается архивной справкой ГУВД РО, а также удостоверением ветерана боевых действий, предоставленным осужденным суду.

Приговор в таком случае отмене не подлежит, поскольку он постановлен до издания акта об амнистии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Морозовского районного суда Ростовской области от 30 октября 2013 года в отношении Литвинова С.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобу и представление – без удовлетворения.

На основании п.п. 6 п. 1 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 18 декабря 2013 г. № 3500-6 ГД «ОБ ОБЪЯВЛЕНИИ АМНИСТИИ В СВЯЗИ С 20-ЛЕТИЕМ ПРИНЯТИЯ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» Литвинова С.В. от назначенного наказания освободить.

Судья: