Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Лукша А.В. с участием прокурора Уманского И.А., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда Омской области от 22 апреля 2015 года,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в интересах <...> обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие начальника <...>, что нарушает права и законные интересы потерпевшего <...>, возложить обязанности по их устранению.

Постановлением Куйбышевского районного суда г.Омска от 22 апреля 2015 года жалоба ФИО1 возвращена заявителю для устранения недостатков, поскольку ФИО1 не подтверждены полномочия на подачу жалобы.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что у суда не имелось оснований для возвращения жалобы. Ссылка суда на разъяснения Постановления Пленума «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» является незаконной, поскольку постановление Пленума ВС РФ законом либо нормативно-правовым актом не является и носит рекомендательный характер. Его полномочия, как участника уголовного производства по уголовному делу, в рамках которого обжалуются бездействия начальника <...> подтверждаются соответствующими процессуальными решениями дознавателя, которые находятся в материалах дела. Суд должен был запросить материалы уголовного дела и исследовать документы, подтверждающие его полномочия. Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы, суд нарушил конституционные права потерпевшего от уголовного преступления. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора Уманского И.А., полагавшего постановление оставить без изменения, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

По смыслу ст.125 УПК РФ и п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» жалоба должна быть подана надлежащим лицом, а полномочия представителя заявителя, должны быть подтверждены соответствующими документами.

Представителями потерпевшего, согласно ст.45 УПК РФ, могут быть лица, правомочные в соответствии с ГК РФ представлять его интересы. Оформление полномочий представителя организации, как указано в ст.53 ГПК РФ, должно быть выражено в доверенности, выданной от имени организации за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в суд с жалобой в интересах юридического лица <...> на бездействие начальника <...> по уголовному делу, где потерпевшим признано <...> В материалах дела отсутствует доверенность, подтверждающая полномочия Сенина на представление интересов <...> Отсутствие у предстивителя заявителя надлежаще оформленных документов лишило суд возможности разрешения вопросов, связанных с назначением судебного заседания и рассмотрения жалобы по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав заявителей судом не допущено. Принятое решение не лишает представителя <...> права после устранения недостатков вновь обратиться в суд с аналогичной жалобой.

Руководствуясь ст.ст.389.28, 389.16 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Куйбышевского районного суда г.Омска от 22 апреля 2015 года по жалобе ФИО1 оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Судья: