Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании 29 марта 2018 года материал по апелляционной жалобе адвоката Дрыкова Р.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Красноярска от 22 января 2018г., которым в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

судимого 25.11.2016г. мировым судом судебного участка №40 в г.Канске Красноярского края по ст.2641 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком в 1 год, - удовлетворено представление врио начальника филиала по Центральному району г.Красноярска ФКУ У ИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5 в отношении ФИО1, осужденного по указанному приговору, и ФИО1 направлен для отбывания наказания на девять месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи краевого суда Яцика В.В. по материалу и доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Дрыкова Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске Красноярского края 25.11.2016г. по ст.2641 УК РФ на девять месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В силу ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год. Приговор вступил в законную силу 06.12.2016г.

На осужденного ФИО1 возложены обязанности: в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц в дни, установленные указанным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Постановлением Бородинского городского суда Красноярского края от 30.05.2017г. ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и возложены дополнительные обязанности: являтьея на регистрацию 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные указанным органом дни в течение 6 месяцев; не менять место работы без уведомления указанного государственного органа.

Осужденный ФИО1 состоял на учете в инспекции по Центральному району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю с 06.07.2017г.

Постановлением Центрального районного суда г.Красноярска от 07.08.2017г. ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц.

Врио начальника филиала по Центральному району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5 обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №40 в г. Канске Красноярского края от 25.11.2016г. Представление мотивировано тем, что при постановке на учет 06.07.2017г. в филиале по Центральному району ФИО1 были разъяснены срок и порядок осуществления контроля за поведением осужденных, разъяснены обязанности условно осужденного, в соответствии с ч.4 ст.188 УИК РФ, и предупрежден об ответственности за их нарушение. Однако, несмотря на проводимую профилактическую работу, ФИО1 систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом. Так, в марте 2017г. ФИО1 сменил постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, за что 15.03.2017г. в филиале по г.Бородино на основании ч.1 ст.190 УИК РФ ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. Постановлением Бородинского городского суда Красноярского края от 30.05.2017г. ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и на него возложены дополнительные обязанности. Кроме того, ФИО1 не явился на регистрацию в установленные дни с 22 по 24 мая 2017 года, за что ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 07.08.2017г. ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц. При постановке на учет в филиале по Центральному району г.Красноярска 11.07.2017г. ФИО1 был выдан график о явке на регистрацию 2 раза в месяц, повторно разъяснена ответственность за нарушение обязанностей, возложенных судом. Однако, не сделав для себя должных выводов, ФИО1 вновь нарушил обязанность, возложенную судом, а именно: не явился на регистрацию 2 раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные для этого дни: 13 или 14 ноября 2017 года, а также 20 или 21 ноября 2017 года. 24.11.2017г. ФИО1 после неоднократных вызовов явился в филиал, где у него было отобрано письменное объяснение, из которого установлено, что факт нарушения осужденный не отрицает, подтверждающих уважительность неявки на регистрацию документов не предоставил, поэтому ФИО1 было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает у знакомых, постоянного места работы не имеет, обеспечивает себя случайными заработками. Осужденный ФИО1 в период с 15.03.2017г. по 24.11.2017г. систематически не исполнял обязанность, возложенную на него судом, в связи с чем просят об отмене условного осуждения.

В судебном заседании инспектор филиала по Центральному району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО6 представление поддержала.

Защитник осужденного адвокат Дрыков Р.В. в судебном заседании возражал против требований представления, а также был против рассмотрения представления в отсутствие осужденного ФИО1

Прокурор полагал представление уголовно-исполнительной инспекции подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Дрыков Р.В. в интересах осужденного ФИО1 просит отменить постановление суда, так как представление было рассмотрено в отсутствии ФИО1 Первоначальные розыскные мероприятия в отношении ФИО1 были прекращены 30.12.2017г. в связи с местом установления его места пребывания. О дате рассмотрения представления на 15.01.2018г. ФИО1 был уведомлен ненадлежащим образом, поскольку инспектором филиала по Центральному району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю сообщил ФИО1, что судебное заседание назначено 15.01.2018г. на 9 часов 00 минут, хотя фактически оно было назначено на 15.01.2018г. на 16 часов 30 минут.

Проверив представленный материал, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 4 ст. 190 УИК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению контролирующего органа может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей являются совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как видно из представленного материала, все вышеуказанные в представлении врио начальника филиала по Центральному району г.Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю фактические обстоятельства, на которые ссылался представитель уголовно-исполнительной инспекции, полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Суд первой инстанции, принимая свое решение по данному материалу, исходил из того, что условия отбывания наказания по приговору суда ФИО1 были неоднократно разъяснены, за нарушения данных условий отбытия наказания ФИО1 был неоднократно предупрежден: 15.03.2017г., 25.05.2017г, 24.11.2017г, 30.12.2017г., о чем была отобрана подписка.

Суд установил, что ФИО1 систематически нарушал порядок отбывания условного наказания, за что ему неоднократно продлялся испытательный срок на 1 месяц. Постановлением суда от 30.05.2017г. ФИО1 за уклонение от контроля и нарушение обязанности по представлению информации о фактическом месте жительства был продлен испытательный срок на 1 месяц и возложены дополнительные обязанности: являться на регистрацию 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные указанным органом дни в течение 6 месяцев; не изменять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Кроме того, ФИО1 допустил нарушение этих обязанностей, а именно: не явился на регистрацию в установленные дни с 22 по 24 мая 2017 года. За данное нарушение осужденному на основании ч.1 ст.190 УИК РФ 25.05.2017г. в филиале по г.Бородино было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, а постановлением Центрального районного суда от 07.08.2017г. осужденному ФИО1 испытательный срок был продлен на 1 месяц.

Несмотря на данные обстоятельства, ФИО1 вновь допустил нарушения, выразившиеся в неявке на регистрацию в установленные специализированным государственным органом дни, согласно графику, в течение декабря 2017г. и января 2018г., при этом не исполнив дополнительную обязанность, возложенную постановлением суд от 30.05.2017г. являться на регистрацию 2 раза в месяц в установленные специализированным органом дни в течение 6 месяцев, уважительных причин неявки не имеет, документов не предоставлял, тем самым уклонился от выполнения возложенных на него судом обязанностей.

В настоящее время место нахождения осужденного ФИО1 не известно, в связи с чем у суда имелись все основания для отмены условного суждения и исполнения наказания в виде лишения свободы, с объявлением осужденного в розыск.

Таким образом, в суде был подтвержден факт систематического нарушения осужденным ФИО1 условий и порядка отбывания наказания, данные обстоятельства подтверждены представленным материалом, пояснениями инспектора филиала и представленными документами, что послужило основанием к отмене условного осуждения и исполнению приговора суда.

Принимая такое решение, суд учел также совокупность характеризующих данных, из которых усматривается, что ФИО1 официально не работает, постоянного источника дохода не имеет, семьей не обременен, имеет одного малолетнего ребенка. Из характеризующих данных также следует, что ФИО1 на путь исправления не встал и цели наказания - исправление осужденного и предупреждение новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции его от общества.

Учитывая поведение осужденного ФИО1 в период отбывания наказания, допущенные нарушения возложенных на него приговором суда обязанностей, суд апелляционной инстанции полагает, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, злостно уклонялся от отбывания наказания.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверок по фактам нарушений порядка отбывания условного наказания, которые судом в полном объеме исследованы и сделан правильный вывод о наличии оснований для отмены условного осуждения. Представление уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено в судебном заседании с участием представителя инспекции, осужденного, защитника; доводы органа, ведающего исполнением наказания, проверены надлежащим образом. Принятое по результатам рассмотрения представления решение мотивировано достаточно полно.

Оснований для отмены постановления суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы адвоката Дрыкова Р.В. в его апелляционной жалобе, как на основание для отмены постановления суда, факт рассмотрения представления в отсутствие осужденного ФИО1, который о дате рассмотрения представления на 15.01.2018г. был уведомлен ненадлежащим образом, несостоятельны.

Суд указал в своем постановлении, что судебное заседание было назначено на 21.12.2017г., однако в связи с неявкой осужденного ФИО1 были приняты меры его привода на 15.01.2018г. по известному суду адресу: <адрес>, где ФИО1 с декабря 2017г. не проживает, и место нахождения последнего неизвестно. Кроме того, в связи с его неявкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 05 либо 06 декабря 2017г., и 18 либо 19 декабря 2017г., в отношении Хана А.А были начаты первоначальные розыскные мероприятия, которые прекращены 30.12.2017г. Последний 10.01.2018г. был уведомлен письменно инспекцией о рассмотрении представления об отмене условного осуждения Центральным районным 15.01.2018г, 10.01.2017г. он сообщил адрес места своего жительства: <адрес>.

15.01.2018г. осужденный ФИО1 в телефонном режиме подтвердил суду, что уведомлен дате, месте и времени рассмотрения представления инспекции об отмене условного осуждения, но в суд не явился, по этой причине судебное заседание было отложено на 22.01.2018г. для принятия дополнительных мер к обеспечению явки осужденного в суд. Однако принятыми мерами путем исполнения привода по известным суду адресам постановление о принудительном приводе не исполнено, место нахождения осужденного не установлено, по указанному самим ФИО1 адресу: <адрес> адресат за телеграммой не явился. Суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 своим процессуальным правом на участие в судебном заседании не воспользовался, от явки в суд умышленно уклонился, что дало суду основание для принятия решения по требованиям представления в отсутствие осужденного.

Приведенные защитой в судебном заседании доводы не послужили основанием к отказу в удовлетворении представления об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения. Эти же доводы адвоката Дрыкова Р.В., изложенные в его апелляционной жалобе, не могут быть основанием для отмены постановления суда.

Принятое по результатам рассмотрения представления решение мотивировано достаточно полно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, в ходе проверки материала не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 30, ст. ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Центрального районного суда г.Красноярска от 22 января 2018г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дрыкова Р.В. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда и апелляционное могут быть обжалованы в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: В.В. Яцик

Копия верна: