Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Истоминой В.А. на постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 11 июля 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденной

Истоминой В.А., родившейся ... в <...> Республики Бурятия, судимой ... Железнодорожным районным судом <...> РБ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- о смягчении наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 6 августа 2008 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, отказано.

Заслушав объяснения осужденной Истоминой В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Орловой В.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Осужденная Истомина В.А. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 6 августа 2008 года, указывает, что преступление ею совершено впервые, в состоянии сильного душевного волнения, свою вину она признала полностью, вызвала скорую помощь потерпевшему, сама пришла в органы милиции, помогала следствию. Суд не учёл её показания, которые не были внесены в протокол судебного заседания, о том, что потерпевший Смолин её избивал, в день совершения преступления нанёс ей удары по лицу. Просит учесть все обстоятельства и смягчить ей срок наказания, применив Федеральный закон № 23 и ст. 10 УК РФ.

Судом в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Истомина В.А. выражает не согласие с постановлением суда, указывает, что были нарушены её права на смягчение наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, на основании ч. 2 ст. 10 УК РФ, Постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, и на пересмотр наказания на основе исследования всех обстоятельств дела. Федеральным законом № 23 от 4 марта 2013 года внесены изменения в ст. 62 УК РФ, которые предусматривают снижение наказания, если дознание проведено в сокращённой форме. При рассмотрении её ходатайства уголовное дело не было истребовано и пересмотрено по существу, с исследованием всех обстоятельств дела. По уголовному делу, по которому она осуждена, дознание проведено в сокращённой форме в связи с её признанием вины, в судебном заседании она раскаялась в содеянном, не защищалась, приговор постановлен на исследовании доказательств обвинения. Просит постановление суда отменить, истребовать из Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ её уголовное дело, рассмотреть его, исследовать все обстоятельства дела, смягчить ей наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Судом установлено, что Федеральным законом от 4 марта 2013 года № 23-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, а именно введена новая глава 32.1 УПК РФ, предусматривающая производство дознания в сокращённой форме.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ дознание в сокращённой форме производится по уголовным делам за совершение преступлений небольшой и средней тяжести.

Так, Истомина осуждена за совершение особо тяжкого преступления, по которому было проведено предварительное расследование.

Суд обоснованно указал об отсутствии оснований для приведения приговора суда от 6 августа 2008 года в отношении Истоминой в соответствие с Федеральным законом от 4 марта 2013 года № 23-ФЗ, поскольку изменений, улучшающих положение осужденной, указанным законом не вносилось, оснований для смягчения назначенного ей наказания не имеется.

Вопреки доводам жалобы, какие-либо права осужденной не нарушены, истребование материалов уголовного дела не требовалось.

Доводы осужденной о том, что суд не учёл её показания и не внёс их в протокол судебного заседания, о том, что потерпевший Смолин её избивал, в день совершения преступления нанёс ей удары по лицу, а также вопрос о применении положений ст. 64 УК РФ, в порядке исполнения приговора рассмотрению не подлежат, поскольку касаются законности и обоснованности вынесенного приговора.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 11 июля 2014 года в отношении осужденной истоминой В.А. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Истоминой В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Э.И.Гошинова