Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Гарусина Д. Г. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 июня 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Гарусина Дмитрия Геннадьевича, <данные изъяты>, осуждённого приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2017 года по п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (окончание срока наказания – 11 января 2025 года),

о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав мнение прокурора Хлупиной А. В. об отсутствии оснований отмены постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

Гарусин Д. Г., отбывающий лишение свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осуждённый просит судебное решение отменить и удовлетворить его ходатайство.

Отмечает, что судом не приведено конкретных обстоятельств, препятствующих его переводу в колонию-поселение, не оценены его доводы о причинах неполучения поощрений. Ссылается на то, что участвовал в издании стенной газеты исправительного учреждения, преподаёт в клубе игру на гитаре, выполняет неоплачиваемые работы. Обращает внимание на позицию администрации колонии.

Проверив по апелляционной жалобе законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебные постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 1, п. «г» ч. 2 и ч. 2-2 ст. 78 УИК РФ при решении вопроса о переводе положительно характеризующихся осуждённых при наличии определённых условий из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение учитываются поведение осуждённого, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый полностью или частично возместил причинённый преступлением ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Отказывая в удовлетворении рассмотренного ходатайства, городской суд сослался на то, что поведение осуждённого нестабильно, за весь период отбывания наказания Гарусин Д. Г. трудоустроен не был и с заявлением о трудоустройстве не обращался.

Однако одна лишь непостоянность поощрений не свидетельствует о нестабильности положительного поведения осуждённого и не может предопределять отказ в переводе в колонию-поселение.

Более того, вывод о нестабильности поведения Гарусина Д. Г. противоречит позитивной характеристике осуждённого, за почти 6 лет отбывания лишения свободы не допустившего ни в следственных изоляторах, ни в исправительном учреждении ни одного нарушения режима.

Исследуя отношение Гарусина Д. Г. к труду, городской суд оставил без внимания то, что осуждённый выполняет неоплачиваемые работы по благоустройству территории колонии и 4 из 8 поощрений получил в 2019-2020 годах именно за добросовестное отношение к труду.

Суд первой инстанции не дал оценки и объяснениям представителя исправительного учреждения о том, что количество вакансий ограничено и при трудоустройстве приоритет отдаётся имеющим исполнительные листы и что творческая деятельность Гарусина Д. Г. в музыкальном кружке считается администрацией работой осуждённого в клубе колонии.

Поэтому, отменяя обжалуемое судебное решение, суд апелляционной инстанции передаёт дело на новое судебное разбирательство.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 июня 2022 года в отношении Гарусина Дмитрия Геннадьевича отменить и передать дело на новое рассмотрение в Рыбинский городской суд Ярославской области иным его составом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае передачи кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела этим судом.

Председательствующий А. Б. Чугунов