Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании от 28.04.2017 года апелляционные жалобы адвоката Сакау И.А., осужденной ФИО1 на приговор Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 20 декабря 2016 года, которым

ФИО1 <данные изъяты>

осуждёна по ч.1 ст.264 УК РФ к 3 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда - 350 000(триста пятьдесят тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., объяснения осуждённой ФИО1, адвоката Сакау И.А., поддержавших доводы жалоб, мнение адвоката Стрижака А.В., прокурора Александровой И.В., полагавших необходимым оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждёна за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 19.07.2015г. в Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области, при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Сакау И.А. просит изменить приговор суда, снизить размер денежной компенсации морального вреда, считая его завышенным.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит изменить приговор суда в части возмещения морального вреда, снизив его размер. Считает, что не полно учтены обстоятельства, учитываемые при определении размера компенсации морального вреда, её материальное положение, наличие малолетнего ребенка, что она также получила травму в результате ДТП.

В возражениях на апелляционные жалобу и представление потерпевший Потерпевший №1 просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по ходатайству осуждённой, которое заявлено ею было добровольно после консультации с защитником, ей понятны были последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вывод суда о том, что обвинение осуждённой обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, является правильным.

При назначении ФИО1 наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на назначаемое ей наказание.

Назначенное Корневой наказание соответствует требованиям закона, является справедливым.

Что касается доводов жалоб о завышенном размере морального вреда, взысканного с ФИО1 в пользу потерпевшего, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при определении размера компенсации морального вреда потерпевшему, суд в соответствии с законом учёл характер понесённых им физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинён моральный вред, материальное положение осуждённой, наличие у неё малолетнего ребенка, требования разумности и справедливости. В судебном заседании исследовалось материальное положение сторон.

Свои выводы относительно размера компенсации морального вреда суд достаточно полно и убедительно мотивировал в приговоре, с выводами суда согласен и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

По изложенным основаниям приговор в отношении ФИО1 оставляется судом апелляционной инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области в отношении Корневой <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись К.В. Зиновьев

копия верна, судья К.В. Зиновьев