Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании от 19 декабря 2018 года материал по апелляционной жалобе адвоката Попова Э.В. в интересах осужденного Енгибаряна Г.В. на постановление Алексеевского районного суда от 30 октября 2018 года, которым

оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Попова Э.В. о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденному Енгибаряну Г В.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления осужденного Енгибаряна Г.В. и адвоката Попова Э.В., поддержавших жалобу, прокурора Александровой Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Валуйского районного суда от 27 октября 2017 года Енгибарян осужден по ст.ст. 171.1 ч. 6 п.п. «а, б», 30 ч. 3 и 180 ч. 4, 30 ч. 3 и 327.1 ч. 4 УК РФ с учетом положений ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в сумме 500 000 руб. в доход государства.

Постановлением Алексеевского районного суда от 14.08.2018 приговор приведен в соответствие с ФЗ №186 от 03.07.2018, зачтено время содержания под стражей с 21.06.2017 по 20.11.2018.

Начало срока отбывания наказания – 27.10.2017, конец срока – 04.10.2019.

Адвокат Попов Э.В. в интересах осужденного Енгибаряна Г. обратился в Алексеевский районный суд с ходатайством о замене осужденному не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением суда от 19 декабря 2018 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Попов Э.В., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести новое решение, удовлетворив ходатайство. Заменив не отбытый срок лишения свободы на исправительные работы; полагает, что судом не учтено: положительное мнение администрации исправительного учреждения об Енгибаряне; исполнение дополнительного наказания по приговору суда в виде штрафа в размере 500 000 рублей; решение ГУ МВД России по г. Москве о выдаче ему вида на жительство в РФ.

Проверив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицу, отбывающему наказание за совершение преступления средней тяжести, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы - не менее одной трети срока наказания.

Исследовав представленные администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области сведения (личное дело) за весь период отбывания Енгибаряном Г.В. наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Основания для вывода суда об этом изложены в постановлении.

Как видно из представленных материалов, администрацией исправительного учреждения осужденный Енгибарян Г.В. характеризуется положительно.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, при отбывании наказания на Енгибаряна Г. взыскания не налагались, он дважды поощрялся за активное участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения и за активное участие в выполнении производственных заданий ЦТАО в виде дополнительного получения посылок (передач).

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», при рассмотрении судом ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении иностранного гражданина, не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации, наряду с другими сведениями, характеризующими осужденного, подлежат также оценке данные, свидетельствующие о наличии либо отсутствии со стороны осужденного или иностранного государства гарантий исполнения приговора в части гражданского иска, достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период замены наказания на территории иностранного государства.

Енгибарян Г.В. является гражданином Грузии, имеет временную регистрацию по месту проживания по адресу: «», что следует из его паспорта, на территории России постоянное место жительства у него отсутствует, срок временной регистрации установлен до 17.11.2018 года, что следует из сведений АС ЦБДУИГ ФМС России от 24.10.2018 года.

Суду не было представлено каких-либо данных о том, что между Российской Федерацией и Грузией достигнуто соглашение о передаче Енгибаряна Г. на условиях, предусмотренных международным договором, для осуществления контроля за его поведением и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период замены лишения свободы более мягким видом наказания на территории иностранного государства.

Согласно положениям ст.ст. 7 и 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115 - ФЗ от 25.07.2002 года (в ред. от 19.07.2018 года № 202 – ФЗ), разрешение на временное проживание и вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданные разрешение и вид на жительство аннулируются в случае, если данный иностранный гражданин:

- осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого признан опасным, или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры;

- имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Енгибарян Г.В. осужден за совершение тяжких преступлений и после освобождения из исправительного учреждения наличие неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжких преступлений будет являться препятствием для получения как разрешения на временное проживание, так и вида на жительство.

Суд пришел к обоснованному выводу, что представленные в судебное заседание сведения из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве о возможности выдачи вида на жительство Енгибаряну Г. со сроком действия до 19.04.2022 года в случае личного обращения на приём, не могут быть приняты во внимание, поскольку такие действия указанного Управления не будут соответствовать положениям Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

С учетом изложенного, несмотря на то, что дополнительное наказание в виде штрафа в сумме 500 000 руб. осужденным исполнено 22.10.2018 года (штраф оплачен), а ООО «», расположенное в г. Анапа, согласно гарантийного письма, гарантировало трудоустройство Енгибаряна Г., суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о замене осужденному Енгибаряну не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом – исправительными работами.

Согласно ст. 11 УИК РФ и п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года N 205 (в ред. от 15.04.2009 года) добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение является обязанностью осужденного, а не его заслугой, и свидетельствует лишь о становлении осужденного на путь исправления.

В апелляционной жалобе адвоката Попова Э.В. не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности постановления суда, а потому она удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Алексеевского районного суда от 30 октября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Попова Э.В. в интересах осужденного Енгибаряна Г В о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Шемраев