Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жданова П.А. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 12 мая 2014 г., которым возвращено Жданову <данные изъяты>, ходатайство о признании права на реабилитацию и возмещении морального вреда.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение осужденного, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Жданов П.А. обратился в суд с ходатайством о признании права на реабилитацию и возмещении морального вреда.

Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики ходатайство возвращено Жданову П.А. для устранения недостатков. В обоснование возврата суд указал, что заявителем не представлена копия приговора, в соответствии с которым он просит признать право на реабилитацию.

В апелляционной жалобе Жданов П.А. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает, что оно вынесено с нарушением требований УПК РФ. Указывает, что согласно главы 18 УПК РФ, заявитель освобождается от предоставления копий судебных решений. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из материалов дела, Жданов П.А. заявил требование о признании за ним права на реабилитацию и возмещении морального вреда, не указав сумму морального вреда и доказательств его причинения. Кроме того, заявителем не представлен ни приговор, ни иной документ, подтверждающий его право на реабилитацию.

Суд правомерно указал, что отсутствие указанного приговора не позволяет суду принять решение по заявленному требованию.

Кроме того, согласно ч.2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ.

Статья 131 ГПК РФ содержит требования к форме и содержанию искового заявления, статья 132 - перечень документов, которые необходимо приложить к исковому заявлению. В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Таким образом, суд правомерно сделал вывод о необходимости возврата ходатайства для устранения недостатков.

Возврат ходатайства не лишает Жданова П.А. права на повторное обращение с приложением необходимых документов для разрешения вопросов, связанных с возмещением морального вреда.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 12 мая 2014 года, которым Жданову П.А. возвращено ходатайство о признании права на реабилитацию и возмещении морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: