Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Нагорнова А.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 августа 2018 года, которым

НАГОРНОВУ Александру Валерьевичу,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав выступления участников процесса, изучив материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Нагорнов А.В. отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 22 ноября 2016 года по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, с применением ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев 15 дней лишения свободы.

Начало срока отбывания наказания – 22 ноября 2016 года, конец срока отбывания наказания – 5 апреля 2019 года. Неотбытый срок на момент рассмотрения ходатайства составил 7 месяцев 15 дней.

Осужденный Нагорнов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в котором ему отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Нагорнов А.В., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, не устроен на работу ввиду отсутствия оплачиваемых ставок и исполнительных листов. Принимает активное участие в поддержании санитарного состояния в отряде и прилегающей территории, выполняет работы в качестве помощника в столовой. Обучается в ПУ при ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, имеет положительные характеристики из училища, из ФКУ СИЗО-*** г. Пензы, с места прохождения службы, гарантии трудоустройства. В период отбывания наказания трижды поощрялся, режим содержания не нарушает, администрация колонии дала заключение о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Судом не учтены: наличие несовершеннолетнего ребенка, смерть близкого родственника, признание вины, раскаяние в содеянном. Просит изменить судебное решение, удовлетворить ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абрамочкин Е.В. указывает на отсутствие законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного, считает судебное решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Нагорнов А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнив, что до судебного заседания апелляционной инстанции он вновь получил поощрение за добросовестный труд 26 сентября 2018 года;

- прокурор Лобачева А.В. обосновала их несостоятельность, считала необходимым постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Нагорнова А.В. суд правомерно исследовал в судебном заседании данные, характеризующие его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к труду, повышению профессионального уровня, участие в общественной жизни колонии, поддержание социальных связей, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости дальнейшего отбывания наказания.

Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях следует, что Нагорнов А.В. в местах лишения свободы находится с 22 ноября 2016 года. По 27 марта 2017 года содержался в СИЗО-*** г. Пенза и СИЗО-*** г. Ульяновска, меру уголовного наказания в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области отбывает с 27 марта 2017 года. Осужденный в настоящее время на оплачиваемую ставку не трудоустроен, принимает участие в работе по поддержанию санитарного состояния в отряде и прилегающей территории, к труду относится добросовестно, нареканий не имеет. Трижды поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, иска не имеет. Выполняет предложенные ему психологами мероприятия психологической коррекции личности, тем самым подтверждает стремление к психофизиологической корректировке своей личности и принятию мер к ресоциализации. Социально-полезные связи устойчивые.

Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного с положительной стороны, считает целесообразным его условно-досрочное освобождение.

В то же время Нагорнов А.В. распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, соблюдал не всегда, 24 августа 2017 года допустил нарушение режима, за что ему объявлялся устный выговор, взыскание снято 27 марта 2018 года, то есть за несколько месяцев до обращения в суд с настоящим ходатайством.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом проведен анализ периодов наложения взыскания и поощрений, характер допущенного нарушения, учтены характеристики личности осужденного за весь период отбывания наказания, а не только к моменту обращения с ходатайством. Совокупность представленных данных свидетельствует о неустойчивости поведения осужденного, возможности его корректировки только в условиях изоляции от общества. Так самим осужденным не оспаривается правомерность наложенного на него в 2017 году взыскания. Никаких противоречий в представленных исправительным учреждением документах по личности Нагорнова А.В. не содержится.

В силу изложенного, судом сделан правильный вывод об отсутствии в настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что Нагорнов А.В. твердо встал на путь исправления.

Не подрывает существо принятого решения и причина, по которой осужденный не трудоустроен.

Отсутствие непогашенных взысканий, иска, наличие поощрений, в том числе после принятого судом первой инстанции решения, признание вины, раскаяние в содеянном, примерное поведение, поддержание социально-полезных связей с родственниками, семейное положение, наличие иждивенцев и другие положительные моменты в поведении осужденного не являются бесспорным основанием для признания Нагорнова А.В. досрочно исправившимся, поскольку соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью каждого осужденного.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении является не обязанностью, а правом суда, который не связан с позицией администрации исправительного учреждения, на что обращено внимание в жалобе. Указанное не свидетельствует о формальном подходе суда к разрешению ходатайства Нагорнова А.В. об условно-досрочном освобождении.

Заключение администрации исправительного учреждения о возможности удовлетворения ходатайства не является решающим для суда и оценивается в совокупности с приведенными выше материалами.

Не опровергают вывод суда наличие у осужденного места жительства, семьи, ребенка на иждивении, его намерение трудоустроиться, смерть близкого родственника и другие приведенные им доводы по вышеизложенным основаниям.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Постановление, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 августа 2018 года в отношении осужденного Нагорнова Александра Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий