Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, родившемуся <дата> в <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснение осужденного ФИО1 (по системе видеоконференц-связи), адвоката Романькова З.Г. в интересах осужденного ФИО1, доводы апелляционной жалобы поддержавших, просивших ее удовлетворить, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден 16.07.2014 года <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.06.2014 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление изменить, перевести его в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. В обоснование жалобы указывает, что на момент подачи ходатайства он действующих взысканий не имеет, все взыскания погашены в установленном законом порядке, трудоустроен, поощрений не имеет из-за нежелания администрации исправительного учреждения поощрить его, исполнительных листов не имеет, требования администрации исправительного учреждения выполняет, не отбытый срок наказания на момент подачи ходатайства составляет 09 месяцев.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее одной трети срока наказания; осужденные, ранее условно-досрочно освобождавшиеся от отбывания лишения свободы и совершившие новые преступления в период оставшейся не отбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденные за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии – поселении. При этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение обосновано исследованными в судебном заседании доказательствами, мотивировано, выводы суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Согласно представленным материалам ФИО1 отбыл необходимую для подачи ходатайства часть наказания. Однако за весь период отбывания наказания имеет девять погашенных взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе, четыре в виде водворения в ШИЗО, поощрений не имеет. Не зарекомендовал себя с положительной стороны, поведение крайне не стабильное.

Администрация исправительного учреждения ходатайство не поддержала. В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения и прокурор возражали против перевода ФИО1 в колонию-поселение.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие действующих взысканий было принято во внимание судом первой инстанции. Указанные позитивные изменения в поведении осужденного в период, непосредственно предшествующий рассмотрению ходатайства, с учетом других материалов, характеризующих осужденного, обоснованно расценены как не достаточные для удовлетворения ходатайства осужденного.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание, что изменение вида исправительного учреждения на учреждение с более мягким режимом содержания, не относится к числу субъективных прав осужденного, в колониях-поселениях предусмотрен полусвободный режим отбывания наказания, суд обоснованно не нашел оснований для перевода ФИО1 в колонию-поселение и обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства.

Нарушений закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено. Постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Судья: А.И. Скорнякова.