Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сальманова Р.Ф. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 18 января 2021 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 03 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ; 03 марта 2020 года в соответствии с частью 2 статьи 72 УК РФ отбыл наказание;

осужден

- по части 1 статьи 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов;

- по части 2 статьи 167 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев 10 дней с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с 03 марта 2020 года по 29 сентября 2020 года и с 01 декабря 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Выслушав выступление адвоката Курочка А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пронина М.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в тайном хищение имущества Н.А. стоимостью 17 000 рублей, а также в умышленном уничтожении 256 тюков сена и 10 тюков соломы на общую сумму 389 000 рублей, в том числе принадлежащих Н.А. на сумму 150 000 рублей, Н.Г, на сумму 120 000 рублей, Ю.А, на сумму 9 000 рублей, Д.Ф,. на сумму 80 000 рублей, Ф.Х. на сумму 30 000 рублей, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном из хулиганских побуждений, путем поджога.

Преступления совершены им соответственно 15 августа 2019 года и 01 сентября 2019 года в Ютазинском муниципальном районе Республики Татарстан при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал, отказавшись давать показания в судебном заседании.

В апелляционной жалобе адвокат Сальманов Р.Ф., выражая несогласие с приговором суда, просит его отменить и вынести в отношении его подзащитного оправдательный приговор. Обращает внимание на то, что ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ютазинского района Республики Татарстан Фатыхов Т.М., указывая на необоснованность ее доводов, просит приговор оставить без изменения. Считает, что нарушений процессуальных норм, влекущих отмену и изменение приговора, судом не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. По мнению прокурора, все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований УПК РФ, и им дана надлежащая оценка.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Так, вина осужденного в тайном хищении имущества Н.А. подтверждается:

- показаниями потерпевшей Н.А.. о том, что она обнаружила пропажу металлических труб в конструкции каркаса теплиц, которые в последующем были обнаружены у одного из жителей села. Тот пояснил, что трубы он демонтировал с разрешения ФИО1;

- показаниями свидетеля А.Ф. согласно которым он приобрел у ФИО1 за 3 500 рублей 17 металлических труб с каркаса теплицы. Тот утверждал, что трубы принадлежат ему;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого по адресу: <данные изъяты>, обнаружены 17 труб длиной по 5 метров каждая, диаметром 100 мм, толщиной стенки 5 мм; 5 труб длиной по 5 метров каждая, диаметром 150 мм, толщиной стенки 4 мм;

- справкой, согласно которой стоимость 22 металлических труб, общей массой 1600 кг, принятых от Н.А. составляет 17 000 рублей;

- другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре суда.

Вина осужденного в умышленном уничтожении чужого имущества подтверждается:

- показаниями потерпевшей Н.А. о том, что огонь уничтожил скирду в 100 тюков сена, общая стоимость сгоревших тюков составила 150 000 рублей. Данный ущерб для них значительный, так как доход от ведения личного подсобного хозяйства составляет около 30 000 рублей. От односельчан ей стало известно, что поджог совершил ФИО1, поскольку между ним и её мужем произошел конфликт, тот пригрозил, сказав: «Будете гореть синим пламенем!»;

- показаниями потерпевших Н.Г,., Д.Ф,., Ф.Х.., Ю.А, о размере причиненного им ущерба, который для них является значительным. В ходе тушения пожара от односельчан им стало известно, что поджог совершил ФИО1, которого застигли на месте преступления, но ему удалось убежать;

- протоколом осмотра территории частных домовладений, где произошло возгорание тюков сена;

- справками крестьянско-фермерского хозяйства, согласно которым рыночная стоимость одного тюка сена (700 кг) составляет 1 500 рублей, одного тюка соломы (350 кг) составляет 500 рублей;

- показаниями свидетеля И.М.., из которых следует, что она увидела, как в 100-150 метрах от её ворот возле скирды с сеном стоит и копошится ФИО1 Через несколько минут от скирды, возле которой стоял ФИО1, пошел дым и загорелось сено, а тот убежал;

- показаниями свидетеля З.К. о том, что между ним и ФИО1 произошел конфликт. После чего тот пригрозил, сказав: «Будете гореть синим пламенем»;

- показаниями свидетеля Г.Ю.., согласно которым она видела, как ФИО1 шел со стороны огородов, где расположены скирды сена и соломы. Спустя несколько минут она увидела, что сзади огородов горят скирды сена и соломы, возле которых ходил ФИО1;

- показаниями свидетеля А.Я.., из которых следует, что он увидел, как из соседних огородов идет дым, и понял, что горят скирды сена. У себя в огороде он услышал голос ФИО1, который кричал: «Горите синим пламенем весь Старый Каразерик!»;

- другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре суда.

В соответствии с положениями части 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора. Доказательствам, в том числе показаниям осужденного, отрицавшего свою виновность в совершении преступлений, суд дал надлежащую оценку. Каких-либо оснований для признания доказательств, подтверждающих вину ФИО1, недопустимыми суд не установил. Приговор содержит подробный анализ доказательств, представленных сторонами, и мотивированные выводы суда о том, почему суд принял во внимание одни доказательства и подверг критической оценке другие, что соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ.

Утверждения осужденного о непричастности к совершению преступлений обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу вышеприведенных доказательств, подтверждающих его виновность, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе адвоката о невиновности его подзащитного, аналогичны тем, на которые они ссылались при рассмотрении дела по существу, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре. Не подтвердились они и при проверке дела в апелляционном порядке.

Признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются иными материалами дела.

Так, согласно оглашённым в судебном заседании показаниям ФИО1 он обещал продать двум мужчинам металлические трубы с каркаса теплицы. Они приехали на легковой автомашине, у них с собой было металлорежущее оборудование, он им показал на каркас теплицы, и они срезали оттуда металлические трубы. За это один из мужчин отдал ему 3 500 рублей. При этом он право распоряжаться этими металлическими трубами не имел, имущество ему не принадлежало. 1 сентября 2019 года во второй половине дня в селе Старый Каразерик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя сзади огородов, он поджег стога сена и соломы.

Оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и, мотивировав свое решение, правильно квалифицировал действия осужденного по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по части 2 статьи 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о недопустимости в качестве доказательства – явки с повинной ФИО1, которая приведена судом в приговоре в качестве доказательства вины, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1.1 статьи 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Требования вышеприведенной нормы уголовно-процессуального закона при оформлении явки с повинной ФИО1 не соблюдены, поскольку последнему в том числе не было разъяснено право воспользоваться услугами адвоката. Явка с повинной дана без разъяснения права воспользоваться услугами адвоката и без его участия.

При таких обстоятельствах явка с повинной ФИО1 подлежит исключению из числа доказательств, приведенных в приговоре, ввиду недопустимости. При этом исключение явки с повинной не влияет на правильность выводов суда о виновности ФИО1 в преступлениях, поскольку его вина полностью подтверждается совокупностью других исследованных доказательств.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, ни органами следствия, ни судом не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого вида наказания, применения статей 64, 73 УК РФ, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд первой инстанции учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явку с повинной (по части 2 статьи 167 УК РФ), активное способствование расследованию преступления. Оснований для признания в качестве таковых иных обстоятельств и дальнейшего снижения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Признание совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного (по части 2 статьи 167 УК РФ), судом мотивировано в приговоре в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 63 УК РФ.

Доводы адвоката в судебном заседании суда апелляционной инстанции о необходимости зачета в срок наказания периода содержания осужденного под стражей со 02 февраля 2020 года являются несостоятельными.

По настоящему уголовному делу задержан ФИО1 03 марта 2020 года, в этот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

02 февраля 2020 года ФИО1 был задержан в рамках другого уголовного дела, по которому он приговором от 03 марта 2020 года мирового судьи судебного участка № 1 по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. При этом период содержания его под стражей со 02 февраля по 03 марта 2020 года в соответствии со статьей 72 УК РФ зачтен в срок отбытия наказания.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 18 января 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на протокол явки с повинной ФИО1 от 02 сентября 2019 года как на доказательство по делу.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сальманова Р.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий