Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 адвоката ФИО2 на приговор Черноморского районного суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г., в отношении :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним техническим образованием, женатого, не работающего, не судимого, проживающего <адрес>, микрорайон Плеханово, <адрес>-а ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец пгт. <адрес> Республики ФИО5, со средне специальным образованием,

осужден по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г., засчитан в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав подсудимого и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговора суда первой инстанции, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: в середине августа 2014 г. (точная дата не установлена) примерно в 22 часа ФИО1 находясь около домовладения № по <адрес> в <адрес>ФИО5 увидел два дерева в пластиковых горшках. Руководствуясь умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает ФИО1 путем свободного доступа похитил два дерева «Шелковица декоративная» в пластиковых горшках стоимостью 5400 руб. каждое, принадлежащих ФИО9 Полностью реализовав преступный умысел ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 10800 руб.

Действия ФИО1 суд первой инстанции квалифицировал по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Защитник осужденного адвокат ФИО2 в своей апелляционной жалобе просит смягчить назначенное ФИО1 наказание, изменить приговор и назначить наказание, не связанное в реальным лишением свободы.

Свои доводы адвокат ФИО2 мотивирует тем, что суд первой инстанции не учел основные принципы назначения наказания, тяжесть содеянного, отношение к содеянному потерпевшего и осужденного, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Государственный обвинитель, помощник прокурора <адрес>ФИО10 предоставил мотивированное возражение на апелляционную жалобу защитника осужденного адвоката ФИО2, согласно которого прокурор не согласен с доводами защитника о том, что приговор является чрезмерно суровым, просит апелляционную жалобу защитника осужденного адвоката ФИО2 оставить без удовлетворения, а приговор Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, выслушав осужденного, прокурора, защитника осужденного, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. При этом условия проведения особого порядка при принятии судебного решения судом первой инстанции соблюдены.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного. Правовая оценка действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ является верной.

Согласно частей 1,3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд первой инстанции учел общие цели и принципы назначения наказания, социально – опасный характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельствами, которые смягчают наказание, судом признаны наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, которые отягчают наказание, судом не установлены.

Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постанавливает обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Данные требования вышеуказанной нормы закона, судом первой инстанции при назначении осужденному наказания выполнены. Назначенное ФИО1 наказание не превышает две трети максимального срока за совершенное преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 158 УК РФ. Также судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1 выполнены требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. 60, 62 ч.5 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на его исправление.

Вопреки доводам осужденного и его защитника, судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие его наказание, в частности признание вины, его раскаяние, активное способствованию расследованию преступления, характеристика, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания осужденному являются мотивированным и обоснованным, а назначенное наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения наказания, в том числе, применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Доводы защитника осужденного – адвоката ФИО2 о том, что суд первой инстанции не в полной мере учел ряд обстоятельств, являются необоснованными, поскольку данные обстоятельства судом учтены и отображены в приговоре.

В соответствие со ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 389.20 ч.1 п.9 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает в том числе решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

В соответствии со ст. 389.26 ч.1 п.5 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе разрешить вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках и иные вопросы.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из мотивировочной части приговора ссылку суда на то обстоятельство, что ФИО1 длительное время находится в Федеральном розыске за совершение особо тяжкого преступления, поскольку данное обстоятельство не может учитываться при назначении наказания в понимании ст. 60 ч.3 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 адвоката ФИО2 – удовлетворить частично.

Приговор Черноморского районного суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - изменить.

Исключить из мотивировочной части приговора Черноморского районного суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 указание на то, что при определении вида наказание суд учел то обстоятельство, что ФИО1 длительное время находится в Федеральном розыске за совершение особо тяжкого преступления.

В остальной части приговор Черноморского районного суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: