Апелляционное постановление № 22-18/16 от 09.03.2017 Уральского окружного военного суда (Свердловская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-18/2016

9 марта 2017 г. г. Екатеринбург

Уральский окружной военный суд в составе:

председательствующего судьи Мотошкова В.Г.,

при секретаре Сидоровой Д.Ю.,

с участием прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа ФИО1,

осуждённого ФИО2 и его защитника – адвоката Шингареевой Н.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № подполковника ФИО2, осуждённого за два преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

приговором Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 10 октября 2016 г. ФИО2 осужден за два преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Постановлением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 12 января 2017 г. осуждённому ФИО2 отказано в восстановлении срока на подачу дополнительных апелляционных жалоб, а также на восстановление срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

Полагая постановление незаконным и необоснованным, адвокат Шингареева Н.И. считает, что данное постановление судьи нарушает право на справедливое судебное разбирательство. Обстоятельствам, приводимым ФИО2 в ходатайстве, судом не дана оценка, в связи с чем вывод суда об отсутствии уважительной причины пропуска процессуального срока защитник просит признать несостоятельным. При этом суд не дал оценки доводам защиты о большом объёме протокола судебного заседания, в связи с чем адвокат просит постановление отменить и принять новое решение.

Заслушав выступления стороны защиты в поддержание жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для её удовлетворения, проверив материалы дела, нахожу постановление судьи гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, копия приговора Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 10 октября 2016 г. осуждённому ФИО2 и его защитнику Жалимову М.Д., осуществлявшему защиту обвиняемого в суде первой инстанции, вручена в процессуальные сроки. С материалами дела, в том числе и с протоколом судебного заседания, осуждённый и защитник были ознакомлены 17 октября 2016 г., в том числе и с применением средств фотофиксации.

Апелляционные жалобы на приговор поступили в гарнизонный военный суд от осуждённого ФИО2 17 октября 2016 г., от защитника Жалимова М.Д. 20 октября 2016 г., апелляционное представление государственного обвинителя 19 октября 2016 г. Для рассмотрения в апелляционном заседании этих жалоб и представления дело было назначено в Уральском окружном военном суде на 24 ноября 2016 г.

Дополнительные апелляционные жалобы поступили в окружной военный суд от ФИО2 21 ноября и 2 декабря, а от адвоката Жалимова М.Д. – 23 ноября 2016 г., замечания на протокол судебного заседания вместе с ходатайством о восстановлении срока поступили в Екатеринбургский гарнизонный военный суд 7 декабря 2016 г., то есть за пределами сроков, установленных ч. 4 ст. 389⁸ и 260 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 12 января 2017 г., каких-либо уважительных причин пропуска указанных процессуальных сроков стороной защиты не приведено. Напротив, в суде было установлено, что копия приговора ФИО2 была вручена своевременно, также своевременно и в полном объёме он был ознакомлен с протоколом судебного заседания.

Приводимые в обоснование уважительности пропуска срока на принесение замечаний на протокол судебного заседания и подачу дополнительных апелляционных жалоб доводы о недобросовестности адвоката Жалимова М.Д. гарнизонный военный суд обоснованно признал неуважительными, поскольку ФИО2 не был лишен возможности не только подать свои дополнения самостоятельно, но и прибегнуть к помощи другого защитника.

Таким образом, судья гарнизонного военного суда принял законное и обоснованное решение об отсутствии оснований для восстановления процессуальных сроков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, окружной военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 12 января 2017 г. об отказе в восстановлении процессуальных сроков ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Назначить открытое судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб осуждённого ФИО3, адвоката Жалимова М.Д., апелляционного представления государственного обвинителя на приговор Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 10 октября 2016 года на 10 часов 00 минут 28 марта 2017 года в помещении Уральского окружного военного суда, о чем известить лиц, участвующих в деле.

Судья:

Подлинное за надлежащей подписью.

Копия верна:

Судья Уральского окружного

военного суда В.Г. Мотошков