Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Самодуровой Е.А. и апелляционную жалобу адвоката Артемова Н.И. в интересах осужденной Астаховой Н.Ю. на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 ноября 2016 года, которым

Астахова Н.Ю., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНААДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,

признать виновной и осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Астаховой Н.Ю. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и она взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Астаховой Н.Ю. исчислен с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Взыскано с осужденной Астаховой Н.Ю. в пользу Потерпевший №1 - 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей с целью возмещения причинённого преступлением имущественного вреда.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Михневича А.В., мнение осужденной Астаховой Н.Ю. и адвоката Артемова Н.И., поддержавших апелляционную жалобы об отмене приговора и оправдании осужденной Астаховой Н.Ю., мнение потерпевшей Потерпевший №1 и адвоката Сухарева В.Я. об оставлении приговора суда без изменения, мнение прокурора Кириченко А.А., поддержавшего требования апелляционного представления об изменении приговора суда и снижении наказания осужденной Астаховой Н.Ю., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Астахова Н.Ю. признана виновной и осуждена за то,что с конца декабря 2014 года и по 06.05.2015г. в г. Новочеркасске Ростовской области, путем обмана и злоупотребления доверием похитила 130 000рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб.

В суде первой инстанции Астахова Н.Ю. свою вину в инкриминируемом ей преступлении не признала.

Государственный обвинитель Самодурова Е.А. в апелляционном представлении ставит вопрос об изменении приговора суда и исключении из его установочной части указания на совершение преступления путем злоупотребления доверием и исключении из квалификации действий осужденной квалифицирующего признака,»злоупотребление доверием», со снижением назначенного осужденной Астаховой Н.Ю. наказания,считая,что это не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, поскольку преступление Астаховой Н.Ю. совершено только путем обмана. Автор представления ссылается на то,что согласно требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» и сложившейся судебной практике, хищение в форме мошенничества может быть совершено одним из двух способов: путем обмана или путем злоупотребления доверием.

В своей апелляционной жалобе адвокат Артемов Н.И. в интересах осужденной Астаховой Н.Ю. с приговором суда не согласен,считая его незаконным, при этом просит его отменить с оправданием осужденной,ссылаясь на то,что приговор не соответствуют фактическим обстоятельствам дела,установленным в судебном заседании,при этом суд нарушил уголовно-процессуальный закон и неправильно применил уголовный закон. В нарушение требований ст.73 УПК РФ судом не были установлены время, место и другие обстоятельства совершения преступления Астаховой Н.Ю., а также не была доказана ее виновность в инкриминированном ей преступлении. Потерпевшая Потерпевший №1 оговорила осужденную Астахову Н.В. с помощью явно подставных свидетелей-сожителя ФИО11 и близких подруг, ФИО12 и ФИО13 и причиной тому явилась ссора между ними летом 2015 года. В материалах дела отсутствуют доказательства получения осужденной Астаховой Н.Ю. от потерпевшей 130 тысяч рублей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения без нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену приговора, с соблюдением равенства сторон и условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о виновности Астаховой Н.Ю. в совершении ею преступного деяния соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, основанным на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых в их совокупности, изложен в приговоре.

В основу обвинения Астаховой Н.Ю. судом положены последовательные показания потерпевшей Потерпевший №1 о том,что в конце 2014 года у неё произошел внутрисемейный конфликт, в связи с чем она решила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА снять с регистрационного учета и лишить их права приватизации жилья, после чего хотела сама продать свою квартиру и об этом рассказала своей знакомой Астаховой Н.Ю., которая предложила помочь ей в этом, сообщив, что у неё есть брат по имени ФИО17что он ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и через него она поможет решить эту проблему, но за это людям надо заплатить. Примерно 12.01.2015г. она передала Астаховой Н.Ю. в её парикмахерской 25 ООО рублей в присутствии своего сожителя ФИО11, а затем в разное время передавала по просьбе Астаховой Н.Ю. на оформление дополнительные суммы денег и всего на общую сумму 130 000 рублей,заняв часть денег у ФИО12 и ФИО13;

показания свидетелей ФИО13,ФИО12 и ФИО11,которые подтвердили, что занимали Потерпевший №1 деньги для передачи Астаховой Н.Ю, для решения вопроса о снятии с регистрационного учета ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНАПотерпевший №1;

показания свидетеля ФИО14,знавшего Астахову Н.Ю.,бывавшую у них в доме,от которой он слышал,что она не будут отдавать деньги Потерпевший №1,что Астахова Н.Ю. занимала деньги и у них в сумме 450 000рублей,но до сих пор не отдала;

другие письменные и вещественные доказательства, исследованные судом.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Астаховой Н.Ю. преступного деяния и доказанности ее вины, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом правдивыми, достоверными и допустимыми.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у потерпевших и свидетелей обвинения для оговора Астаховой Н.Ю., либо заинтересованности их в исходе дела.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешались в установленном порядке с принятием мотивированных решений.

Правовая квалификация действий Астаховой Н.Ю. по ч.2 ст.159 УК РФ, данная органом предварительного расследования, признана судом обоснованной и по мнению судебной коллегии, является правильной.

Назначенное Астаховой Н.Ю. наказание в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности осужденной,, которая ранее не судима, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством,смягчающим наказание виновной признано наличие на её иждивении несовершеннолетнего ребенка ее дочери. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, судом не установлено.

Довод защиты осужденной о том,что в материалах дела отсутствуют доказательства получения Астаховой Н.Ю. от потерпевшей Потерпевший №1 130 тысяч рублей,является несостоятельным и опровергается приведенными в приговоре доказательствами,включая показания самой потерпевшей Потерпевший №1, подтвердившей и в суде апелляционной инстанции факт передачи ею Астаховой Н.Ю. 130тысяч рублей,включая и 20 тысяч рублей за домовую книгу, показания свидетелей ФИО13,ФИО12, ФИО11 и ФИО14,другие доказательства, исследованные судом.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает,что сумма причиненного потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба в размере 130 тысяч рублей по вине Астаховой Н.Ю., была определена еще на стадии предварительного расследования,присутствует в обвинительном заключении с отражением времени и мест передачи денежных средств,что нашло свое подтверждение и в суде первой инстанции.

Вместе с тем, апелляционное представление подлежит удовлетворению,а приговор суда изменению, в силу того, что судом первой инстанции излишне квалифицированы действия Астаховой Н.Ю. по ч.2 ст.159 УК РФ о хищении чужого имущества квалифицирующим признаком путем «злоупотребления доверием»,который подлежит исключению из квалификации ее действий по ч.2 ст.159 УК РФ с квалификацией содеянного ею по ч.2 ст.159 УК РФ по признаку мошенничества,то есть хищения чужого имущества путем обмана,совершенного с причинением значительного ущерба гражданину,со снижением назначенного Астаховой Н.Ю. наказания по приговору суда.

Кроме того, подлежит исключению и из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении хищения чужого имущества путем «злоупотребления доверием».

В остальном приговор суда в отношении осужденной Астаховой Н.Ю. подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13,389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 ноября 2016 года в отношении осужденной Астаховой Н.Ю. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении хищения чужого имущества путем «злоупотребления доверием»;

исключить из квалификации действий Астаховой Н.Ю. по ч.2 ст.159 УК РФ квалифицирующий признак «злоупотребление доверием»;

смягчить назначенное Астаховой Н.Ю. наказание по ч.2 ст.159 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор суда в отношении осужденной Астаховой Н.Ю. оставить без изменения,а апелляционную жалобу адвоката Артемова Н.И. в интересах осужденной Астаховой Н.Ю. -без удовлетворения.

Председательствующий: