Апелляционное постановление № 22-1901/2013 от 16.10.2013 Орловского областного суда (Орловская область)

Дело № 22и-1901/2013 Судья Балашова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2013 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

Председательствующего Витене А.Г.

при секретаре Савёловой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Лычкиной В.В. на постановление Кромского районного суда г. Орла от 26 августа 2013 г., которым ходатайство осужденной

ЛЫЧКИНОЙ ВЕРЫ ВАСИЛЬЕВНЫ, <дата> рождения, <...>,

отбывающей наказание по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11.07.2012 по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ № 207-ФЗ от 29.11.2012, оставлено без удовлетворения.

Заслушав материал по докладу судьи Витене А.Г., мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденная Лычкина В.В. просит постановление суда изменить, в обоснование указав, что вывод суда о том, что адвокатская деятельность не является предпринимательской, незаконен. Считает, что адвокатская деятельность, согласно действующему законодательству, является предпринимательской.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

10.12.2012 вступил в силу Федеральный закон №207-ФЗ от 29.11.2012 «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым УК РФ был дополнен статьями: ст. 159.1 «Мошенничество в сфере кредитования», ст. 159.2 «Мошенничество при получении выплат», ст. 159.3 «Мошенничество с использованием платежных карт», ст. 159.4 «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности», ст. 159.5 «Мошенничество в сфере страхования», ст. 159.6 «Мошенничество в сфере компьютерной информации».

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31.05.2002 № 63-ФЗ, адвокатская деятельность не является предпринимательской.

С учетом перечисленных изменений, а также исходя из фактических обстоятельств содеянного Лычкиной В.В. по приговору суда, суд правильно не нашел оснований для пересмотра указанного приговора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденной.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кромского районного суда г. Орла от 26 августа 2013 г. в отношении Лычкиной Веры Васильевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий