Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней обвиняемого ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Саратова от 08 апреля 2016 года, которым

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, направлено по подсудности в Энгельсский районный суд Саратовской области.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И., выступления обвиняемого Т.В.МБ. и его защитника-адвоката Шестернева Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней об отмене постановления, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обвиняется в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 08 апреля 2016года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, направлено по подсудности в Энгельсский районный суд Саратовской области.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением. В доводах указывает, что судом при вынесении постановления нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства. Считает, что нарушено его право на пользование родным языком и право на защиту, поскольку ему не был предоставлен переводчик, а адвокат СотонкинА.В. не владеет армянским языком. Обращает внимание на то, что в описательной части обжалуемого постановления неправильно указаны даты договоров лизинга, а также не указаны номера договоров лизинга. Утверждает, что договора по транспортным средствам, в хищении которых он обвиняется, в г.Энгельсе не заключались. Указывает, что транспортные средства были получены в г. Москве. Обращает внимание на то, что в обоих договорах по приобретению автобусов место подписания указано г.Москва. Приводит другие доводы, не относящиеся к существу обжалуемого постановления. Просит постановление отменить.

Рассмотрев материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья может принять одно из предусмотренных законом решений, в частности – о направлении дела по подсудности.

В соответствии со ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению по месту совершения преступления.

Как следует из материалов дела, согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в хищении путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а именно в хищении двух автобусов, принадлежащих <данные изъяты> в лице директора ФИО1 по договорам лизинга 21 ноября 2007 года и 04декабря 2007 года по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, совершенного на территории г. Энгельса Саратовской области, на которую распространяется юрисдикция Энгельсского районного суда Саратовской области и которому подсудно данное уголовное дело.

При таких обстоятельствах, выводы суда о направлении уголовного дела по подсудности в Энгельсский районный суд Саратовской области, суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Другие доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней обвиняемого ФИО1, в том числе о нарушении прав на защиту, на пользование родным языком, иные доводы, не относящиеся к существу обжалуемого постановления, могут быть рассмотрены в суде первой инстанции.

Обвиняемый не ограничен в доступе к правосудию, не лишен возможности заявлять ходатайства, в том числе, и по возврату уголовного дела прокурору в порядке ст. 237УПК РФ и об исключении доказательств, подлежащие разрешению надлежащим судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г.Саратова от 08 апреля 2016года, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, направлено по подсудности в Энгельсский районный суд Саратовской области оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий А.И. Савельев