Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 17 июля 2014 года дело по апелляционным жалобам осужденного Кузнецова С.И. на постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2014 года, которым

заявление адвоката А.А.П. об оплате её труда по защите осужденного Кузнецова С.И., за три дня участия в судебном заседании, в сумме 1 897 рублей 50 копеек, удовлетворено.

Постановлено выплатить в тридцатидневный срок со дня поступления настоящего постановления адвокату А.А.П. из средств федерального бюджета 1897 (одну тысячу восемьсот девяносто семь) руб. 50 коп. с перечисление на указанные адвокатом реквизиты.

Сумма выплаченная адвокату за участие по делу в качестве защитника, признана процессуальными издержками.

Взыскано с осужденного Кузнецова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, дер. <адрес>, осужденного к лишению свободы, в доход государства процессуальные издержки по делу в размере 1897 руб. 50 коп., о чем постановлено выдать исполнительный документ.

Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения осужденного Кузнецова С.И., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Нургалиевой Г.Ф., находящей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

адвокат А.А.П. обратилась в суд с заявлениями об оплате её труда по защите осужденного Кузнецова С.И., при рассмотрении уголовного дела в отношении указанного лица.

Постановлением Глазовского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 27 февраля 2014 года вынесено указанное решение.

В апелляционных жалобах осужденный Кузнецов С.И. выражает несогласие с постановлениями суда, считает его незаконным, поскольку адвокат А.А.П. ненадлежащим образом выполняла его защиту. Просит постановления отменить, деньги по заявлениям адвокатов с него не взыскивать.

В своих возражениях государственный обвинитель старший помощник Воткинского прокурора Лошкарева М.Б. выразила свое несогласие с доводами апелляционных жалоб осужденного, находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, постановление суда законным и обоснованным. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела следует, что Кузнецовым С.И. было заявлено ходатайство о необходимости предоставления адвоката для рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции. Осужденному 19 марта 2014 года судом был предоставлен адвокат по назначению суда А.А.П.. 1 апреля 2014 года Кузнецовым С.И. судом был удовлетворен отвод указанному адвокату в связи с расхождением позиции защиты подсудимого с адвокатом А.А.П. (протокол судебного заседания л.д. 56 тома №2). Постановлением о вознаграждении труда адвоката от 15 мая 2014 года ходатайство адвоката А.А.П., об оплате её труда по защите осужденного Кузнецова С.И., за три дня участия в судебном заседании, в сумме 1 897 рублей 50 копеек, с последующим взысканием указанной суммы с осужденного, удовлетворено.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, имеются основания для освобождения осужденного от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, по мотиву ненадлежащего исполнения адвокатом обязанностей по защите прав и интересов Кузнецова С.И..

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену, либо изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2014 года о вознаграждении адвоката А.А.П., изменить.

Исключить из мотивировочной и резолютивной части постановления указание о взыскании с Кузнецова С.И. в доход государства 1 897 рублей 50 копеек.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Кузнецова С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: