Апелляционное постановление № 22-1905 от 17.07.2014 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)

 Судья: Чунарева Н.В.                                                Дело № 22-1905

 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Спирина Е.Н.,

 с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

 осужденного ФИО1,

 при секретаре Мазязиной Т.А.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 17 июля 2014 года дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2014 года, которым

 заявление адвоката А.А.П. об оплате её труда по защите осужденного ФИО1, за три дня участия в судебном заседании, в сумме 1 897 рублей 50 копеек, удовлетворено.

 Постановлено выплатить в тридцатидневный срок со дня поступления настоящего постановления адвокату А.А.П. из средств федерального бюджета 1897 (одну тысячу восемьсот девяносто семь) руб. 50 коп. с перечисление на указанные адвокатом реквизиты.

 Сумма выплаченная адвокату за участие по делу в качестве защитника, признана процессуальными издержками.

 Взыскано с осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, дер. <адрес>, осужденного к лишению свободы, в доход государства процессуальные издержки по делу в размере 1897 руб. 50 коп., о чем постановлено выдать исполнительный документ.

 Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Нургалиевой Г.Ф., находящей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

 УСТАНОВИЛ:

 адвокат А.А.П. обратилась в суд с заявлениями об оплате её труда по защите осужденного ФИО1, при рассмотрении уголовного дела в отношении указанного лица.

 Постановлением Глазовского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 27 февраля 2014 года вынесено указанное решение.

 В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлениями суда, считает его незаконным, поскольку адвокат А.А.П. ненадлежащим образом выполняла его защиту. Просит постановления отменить, деньги по заявлениям адвокатов с него не взыскивать.

 В своих возражениях государственный обвинитель старший помощник Воткинского прокурора Лошкарева М.Б. выразила свое несогласие с доводами апелляционных жалоб осужденного, находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, постановление суда законным и обоснованным. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного без удовлетворения.

 Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

 В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации.

 Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 было заявлено ходатайство о необходимости предоставления адвоката для рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции. Осужденному 19 марта 2014 года судом был предоставлен адвокат по назначению суда А.А.П.. 1 апреля 2014 года ФИО1 судом был удовлетворен отвод указанному адвокату в связи с расхождением позиции защиты подсудимого с адвокатом А.А.П. (протокол судебного заседания л.д. 56 тома №2). Постановлением о вознаграждении труда адвоката от 15 мая 2014 года ходатайство адвоката А.А.П., об оплате её труда по защите осужденного ФИО1, за три дня участия в судебном заседании, в сумме 1 897 рублей 50 копеек, с последующим взысканием указанной суммы с осужденного, удовлетворено.

 При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, имеются основания для освобождения осужденного от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, по мотиву ненадлежащего исполнения адвокатом обязанностей по защите прав и интересов ФИО1.

 Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену, либо изменение постановления, не установлено.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 ПОСТАНОВИЛ:

 постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2014 года о вознаграждении адвоката А.А.П., изменить.

 Исключить из мотивировочной и резолютивной части постановления указание о взыскании с ФИО1 в доход государства 1 897 рублей 50 копеек.

 В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

 Председательствующий: