Гражданский кодекс часть 1

Верховный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Шилкиной Е.А., с участием прокурора Цыремпиловой И.В., осужденной Юговой П.В., при секретаре Митупове Ч.Б.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Юговой П.В. на постановление Советского районного суда <...> от ..., которым в отношении

Юговой П.В.., родившейся ... в <...>, осужденной

приговором Железнодорожного районного суда <...> от ... по ч.2 ст.162 УК РФ (6 эпизодов), ч.4 ст.150 УК РФ (3 эпизода), ч.1 ст.127 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания.

Выслушав мнение осужденной Юговой П.В.., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Цыремпиловой И.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Осужденная Югова П.В. обратилась в суд с ходатайством о замене оставшегося срока наказания на более мягкий вид наказания.

Постановлением Советского районного суда <...> от ... в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Югова П.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его пересмотреть. Указывает, что имеющиеся у нее взыскания не должны служить отказом, каждое из допущенных нарушений должны быть рассмотрены отдельно и разобраны по их тяжести, выводы характеристики необоснованны, т.к. с ней никто не беседовал, тестирование не проводилось. За период отбывания наказания ею получено несколько профессий, она трудоустроена, положительно характеризуется по месту работы и учебы. Защитник не выполнил своей обязанности, не провела с ней беседу, тем самым были грубо нарушены ее права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Согласно требованиям ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденной, ее отношение к труду во время отбывания наказания.

Принимая решение по ходатайству осужденной Юговой , вопреки доводам апелляционной жалобы суд руководствовался данными требованиями закона и мотивировал свои выводы.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

Судом учтено, что в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ осужденная Югова П.В. отбыла более половины срока наказания.

Вместе с тем, судом установлено, что осужденная Югова П.В. администрацией колонии характеризуется отрицательно, поведение осужденной нестабильное, к работе относится формально, на воспитательные меры реагирует слабо, придерживается криминальной субкультуры, вину в совершенных преступлениях не признает, социально-полезные связи не утеряны, санитарно-бытовые требования соблюдает. За период отбывания наказания с ... по ... на Югову 39 раз налагались дисциплинарные взыскания, в настоящее время 15 взысканий не погашено. Осужденная поощрений не имеет, имеет непогашенные иски.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая вышеизложенное, а также данные о личности осужденной за весь период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для замены неотбытого срока наказания в виде лишения свободы Юговой П.В. более мягким видом наказания. Оснований не доверять представленным администрацией колонии материалам у суда не имеется.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.

Отказ осужденной от защитника не является обязательным для суда, Юговой судом назначен защитник, адвокат Приходько осуществляла защиту интересов Юговой по назначению суда, полномочия адвоката подтверждаются ордером ... от ..., в материалах имеется заявление адвоката Приходько, где указано, что она ознакомлена с материалами в полном объеме, согласно протокола судебного заседания Югова согласилась на представлении ее интересов адвокатом Приходько. Таким образом, оснований для признания ненадлежащей защиты адвокатом Приходько интересов Юговой не имеется, поэтому доводы жалобы осужденной в этой части также являются несостоятельными.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Таким образом, постановление суда следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденной Юговой - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда <...> от ... об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Юговой П.В. о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу Юговой П.В. – без удовлетворения.

Судья Е.А.Шилкина