Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Никулина Д.Г. на постановление Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство следователя об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемому ЕСА,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его защитнику Никулину Д.Г.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым производство по делу прекратить, суд

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь СО по Устиновскому району г. Ижевска СУ СК России по УР <данные изъяты> с согласия руководителя следственного органа, обратилась в Устиновский районный суд г. Ижевска УР с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела №, обвиняемому ЕСА и защитнику Никулину Д.Г., по 18.00 часов 23 августа 2019 года.

Устиновский районный суд г. Ижевска УР постановлением от 20 августа 2019 года, удовлетворил ходатайство следователя, по основаниям в нем указанным.

В апелляционной жалобе защитник Никулин Д.Г., в интересах обвиняемого ЕСА., выражает несогласие с постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 20 августа 2019 года. Ссылается на положения ч. 3 ст. 217 УПК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 10 февраля 2019 года №1, поясняет, что будучи 19 августа 2019 года уведомленным о времени и месте рассмотрения ходатайства следователя ЕСА., в этот же день посредством электронной почты направил в Устиновский районный суд заявление, что просит рассмотреть ходатайство следователя в его отсутствие, но с обязательным участием его защитника – адвоката Никулина Д.Г.; защитник, будучи уведомленным о заседании Устиновского районного суда г. Ижевска, просил судебное заседание перенести ввиду ранее (16 августа 2019 года) запланированного участия в Глазовском районном суде на 16 и 17 часов 20 августа 2019 года, что было подтверждено приложенными копиями уведомлений Глазовского районного суда УР. Также уточняет, что судебные заседания 20 августа 2019 года в Глазовском районном суде УР состоялись, что подтверждается справкой судьи Глазовского районного суда <данные изъяты>. от 20 августа 2019 года №. Считает, что обжалуемое постановление суда подлежит отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании защитник, по соглашению, адвоката Никулина Д.Г., доводы жалобы поддержал и пояснил, что несмотря на то, что в настоящее время данное уголовное дело по обвинению ЕСА поступило для рассмотрения по существу в Устиновский районный суд <адрес> УР, проводится предварительное слушание, тем не менее защита считает, что нарушенные права его подзащитного должны быть восстановлены и незаконное постановление суда должно быть отменено, поскольку обвиняемый и защита с материалами дела и вещественными доказательствами по уголовному делу не ознакомлены.

Прокурор, полагает необходимым производство по делу прекратит, так как 16 сентября 2019года уголовное дело по обвинению ЕСА в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ, поступило в Устиновский районный суд г.Ижевска УР, для рассмотрения по существу. Вопросы о признании незаконными решений и действий должностных лиц на стадии досудебного производства стороны вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства.

Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы жалобы, выслушав выступления сторон, защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым производство по делу прекратить, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», судьям по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства необходимо выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (ст.389.2, 401.3 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения, по существу.

Согласно положениям уголовно-процессуального закона, в том числе ст.125 УПК РФ, все оперативные судебно-контрольные производства, ведущиеся по фактам нарушений прав участников уголовного судопроизводства на ознакомление с материалами уголовного дела, подлежат прекращению с момента поступления уголовного дела в суд с обвинительным заключением. Уголовно-процессуальный закон не предусматривает в качестве основания, препятствующего движению уголовного дела, факт нарушения органами предварительного расследования права сторон на ознакомление с его материалами (ст.237 УПК). Если при поступлении уголовного дела в суд выяснится, что кто-то из участников уголовного судопроизводства по каким-либо причинам не успел реализовать свое право на ознакомление с материалами уголовного дела, то им может быть предоставлена возможность ознакомления с ними уже на этапе подготовки дела к судебному заседанию.

Согласно пояснений сторон, защиты и прокурора, 16 сентября 2019 года в Устиновский районный суд г. Ижевска УР поступило для рассмотрения по существу уголовное дело в отношении ЕСА., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ, что согласно вышеприведенным положениям уголовно-процессуального закона и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 № 1 влечет безусловное прекращение производства по ходатайству следователя без рассмотрения по существу доводов поданной апелляционной жалобы на обжалуемое решение суда.

Принятие такого решения не нарушает прав обвиняемого ЕСА и не ограничивает его в доступе к правосудию, поскольку ЕСА. и его защитник не лишены возможности реализации своих прав путем заявления соответствующих ходатайств в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в суде первой инстанции, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в многочисленных решениях, в частности, в Определении от 18 июля 2006 года № 290-О, заинтересованным участникам уголовного процесса еще до завершения производства в суде первой инстанции должна быть обеспечена возможность обжаловать лишь те судебные решения, которыми объективно создаются препятствия для дальнейшего движения дела либо ограничиваются конституционные права граждан на защиту, доступ к правосудию и судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь 389.13-389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника Никулина Д.Г., на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 августа 2019 года об установлении обвиняемому ЕСА и его защитнику Никулину Д.Г. срока для ознакомления с материалами уголовного дела, - прекратить.

Разъяснить обвиняемому ЕСА., защитнику Никулину Д.Г., что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства они вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Председательствующий:

Копия верна. Судья :