Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Колпаченко Н.Ф., при секретаре Дубовенковой Е.М., с участием прокурора Ушаковой О.П., защитника в интересах осужденного ФИО1 - адвоката Блиндар М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 08 мая 2018 года, которым в принятии к производству ходатайства осужденного

ФИО1 ***********, родившегося (данные изъяты) отбывающего наказание в ФКУ <адрес изъят>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, отказано.

Ознакомившись с существом судебного решения, доводами апелляционной жалобы, а также заслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором <адрес изъят> от Дата изъята (оставленным без изменения <адрес изъят> от Дата изъята ) ФИО1 осужден с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. “б, в” ч.3 ст.162, п.п. “е, з, и” ч.2 ст.105, ч.2 ст.222 УК РФ, к 23 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Постановлением <адрес изъят> от Дата изъята приговор от Дата изъята и кассационные определения от Дата изъята и от Дата изъята приведены в соответствие с действующим законодательством РФ, окончательный срок наказания снижен ФИО1 до 21 года 6 месяцев лишения свободы, исключено указание о применении дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Начало срока – 01.12.1998 г., конец срока – 31.05.2020 г.

Осужденный ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г.Иркутска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя его отбытием более чем двух третей назначенного срока наказания, признанием вины, раскаянием в содеянном, нахождением на облегченных условиях отбывания наказания, отсутствием действующих взысканий.

Обжалуемым постановлением в принятии к производству ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся судебным постановлением, ставит вопрос об его отмене и обязании суда первой инстанции рассмотреть его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Указывает, что ранее им было подано ходатайство об условно-досрочном освобождении, которое Куйбышевским районным судом г.Иркутска было оставлено без удовлетворения. В дальнейшем заранее им было подано повторное ходатайство об условно-досрочном освобождении с учетом времени поступления его в суд первой инстанции и необходимого времени для назначения его к рассмотрению, поскольку право для подачи им повторного ходатайства наступает 16 мая 2018 года.

Участвовать лично в судебном заседании осужденный ФИО1 не пожелал, защитник в его интересах - адвокат Блиндар М.В. поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного, просила постановление суда отменить, как препятствующее осужденному в реализации права на условно-досрочное освобождение, материал по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Прокурор Ушакова О.П. выразила мнение о законности и обоснованности постановленного в отношении ФИО1 судебного решения, просила апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, обжалуемое им судебное решение без изменения.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы с учетом доводов апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены, либо изменения обжалуемого постановления, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не находит.

Постановление суда требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности, соответствует.

В соответствии с ч.10 ст.175 УИК РФ в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Как правильно установлено судом и отражено в обжалуемом постановлении 23 апреля 2018 года в адрес Куйбышевского районного суда г.Иркутска поступило ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении.

16 ноября 2017 года постановлением этого же суда в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении было отказано.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что судьей по результатам ознакомления с содержанием ходатайства осужденного ФИО1 на стадии принятия его к производству сделан правильный вывод об отсутствии оснований для его рассмотрения по существу и принято законное решение об отказе в принятии его к рассмотрению.

Судом учтено, что с момента вынесения предыдущего постановления суда первой инстанции об отказе в условно-досрочном освобождении ФИО1 на момент повторного его обращения с аналогичным ходатайством прошло менее шести месяцев, а право его обращения в суд по указанному вопросу наступит только после 16 мая 2018 года.

Обращение осужденного с ходатайством ранее установленного в законе срока после уже имевшего места отказа в удовлетворении ходатайства по этому же предмету, противоречит требованиям законодательства.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства со стороны суда первой инстанции, влекущих отмену постановленного им решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 по указываемым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и, руководствуясь требованиями ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 08 мая 2018 года об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного ФИО1 *********** об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий: Н.Ф. Колпаченко