Гражданский кодекс часть 1

отказано Х в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Сургутского городского суда от 27 мая 2020 года и постановлено считать апелляционную жалобу неподанной.

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 27 мая 2020 года Х осужден по ч.1 ст.105 УК РФ.

03 июня 2020 года в Сургутский городской суд поступила апелляционная жалоба осужденного Х на указанный приговор, датированная 29 мая 2020 года.

Постановлением Сургутского городского суда от 04 июня 2020 года указанная апелляционная жалоба, как не соответствующая требованиям ч.1 ст.389.6, 389.15 УПК РФ, возвращена осужденному Х для устранения недостатков, с предоставлением срока до 03 июля 2020 года, Х разъяснено, что в случае неподачи жалобы в указанный срок, апелляционная жалоба будет считаться неподанной.

03 августа 2020 года в Сургутский городской суд поступило дополнение к ранее возвращенной апелляционной жалобе, датированное 22 июля 2020 года и ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора.

05 августа 2020 года судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Х, считая постановление незаконным, просит его отменить, восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования.

Указывает, что судом ему не был предоставлен документ, подтверждающий тот факт, что 17 июня 2020 года он получил постановление суда от 04 июня 2020 года, по причине отсутствия такого документа, так как еще 12 июня 2020 года он был этапирован в ФКУ СИЗО-1 города Новосибирска, о чем Сургутский городской суд был извещен 02 июля 2020 года, поэтому он физически не мог получить постановление суда от 04 июня 2020 года, считает, что срок обжалования приговора пропущен им по уважительной причине.

В судебном заседании суда апелляционной адвокат Филатов В.В. доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить, прокурор Маркова О.В. доводы жалобы поддержала, считает постановление суда подлежащим отмене.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Как следует из материалов уголовного дела, копию приговора Сургутского городского суда от 27 мая 2020 года, осужденным Х получена 28 мая 2020 года ( т.3 л.д.4).

Апелляционная жалоба на указанный приговор подана осужденным Х 29 мая 2020 года (т.3 л.д. 7).

Постановлением Сургутского городского суда от 04 июня 2020 года, апелляционная жалоба возращена осужденному Х для устранения недостатков, предоставлен срок до 03 июля 2020 года (т.3 л.д.8).

Согласно сопроводительного письма от 04.06.2020г. за исх.№ 1-659/2020, в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре (для вручения осужденному Х) направлена апелляционная жалоба, копия постановления Сургутского городского суда от 04.06.2020г., расписка, подлежащая возврату (т.3 л.д. 9).

Согласно письма ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре за исх.№ 80/ТО/1/6- 6282 (с пометкой 02 июл 2020), в Сургутский городской суд возвращены: копия постановления Сургутского городского суда от 04.06.2020г. о возвращении апелляционной жалобы с приложенной копией апелляционной жалобы и распиской, направленные для вручения осужденному Х, в связи с тем, что 12 июня 2020 года осужденный убыл в распоряжение ФКУ СИЗО-1 УФСИН Росии по Новосибирской области (т.3 л.д.10-11).

Согласно сопроводительного письма Сургутского городского суда от 06.07.2020г. за исх.№ 1-659/2020, в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области для вручения осужденному Х направлена копия постановления от 04.06.2020г., с апелляционной жалобой для пересоставления (т.3 л.д.12).

03.08.2020г. в Сургутский городской суд поступила дополнительная апелляционная жалоба осужденного Х от 29.07.2020г., и ходатайство осужденного о восстановлении срока апелляционного обжалования, а также расписка о получении осужденным Х копии постановления суда от 04.06.2020 о возвращении апелляционной жалобы для пересоставления и апелляционной жалобы – 22.07.2020г. (т.3 л.д. 13-16).

Постановлением Сургутского городского суда от 05 августа 2020 года осужденному Х отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Сургутского городского суда от 27 мая 2020 года.

Доводы суда в постановлении о том, что копия постановления суда от 04.06.2020г. о возвращении апелляционной жалобы для пересоставления, получена осужденным Х 17 июня 2020 года, о чем осужденный указывает в ходатайстве о восстановлении срока апелляционного обжалования, в связи с чем, осужденный имел достаточный срок для устранения недостатков указанных в постановлении, являются необоснованными, противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Как следует из ходатайства осужденного Х о восстановлении срока апелляционного обжалования, осужденный указывает, что получил копию постановления суда от 04.06.2020г. – 22.07.2020г., что подтверждается распиской (т.3 л.д. 16).

Довод осужденного Х о получении им копии постановления Сургутского городского суда от 04.06.2020г. о возвращении апелляционной жалобы, подтверждается распиской от 22.07.2020г. (т.3 л.д.13).

Таким образом, выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока и отсутствии оснований восстановления пропущенного срока, не обоснованы.

Суд апелляционной инстанции считает, что срок апелляционного обжалования осужденным Х пропущен по уважительным причинам, следовательно, имеются основания для восстановления пропущенного срока.

Кроме того, из содержания апелляционной жалобы осужденного Х, поданной им 29 мая 2020 года, следует об обжаловании им приговора Сургутского городского суда от 27 мая 2020 года, вынесенного судьей Люпиным Д.А., о чем указывает осужденный в дополнении к ранее поданной апелляционной жалобе от 29.05.2020г. (л.д.15).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба осужденного Х содержит сведения, указанные в ч.1 ст.389.6 УПК РФ, и подлежит принятию судом к производству.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает незаконным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

На основании п.п.1,2 ст.389.15, п.1 ст.389.16, ч.1 ст.389.17 УПК РФ постановление подлежит отмене.

В связи с установлением судом апелляционной инстанции уважительности причин пропуска осужденным Х срока апелляционного обжалования приговора, процессуальный срок обжалования подлежит восстановлению.

Уголовное дело подлежит возвращению в Сургутский городской суд для выполнения требований ст.389.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда от 05 августа 2020 года, которым отказано Х в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Сургутского городского суда от 27 мая 2020 года, отменить.

Восстановить осужденному Х срок апелляционного обжалования приговора Сургутского городского суда от 27 мая 2020 года.

Уголовное дело вернуть в тот же суд для выполнения требований ч.7ст.389.7 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представление на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Сургутский городской суд.

Судья Матвеева Н.Г.