Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Добровольцева И.В. на приговор Советского районного суда Кировской области от 28 сентября 2020 года, которым

Добровольцев И.В., <дата> рождения, <данные изъяты> ранее судимый:

1) 18 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Освободился 16 марта 2018 года по отбытию наказания;

2) 27 июня 2019 года Советским районным судом Кировской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. Освободился 26 ноября 2019 года по отбытию наказания;

осужден за два преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Добровольцев И.В. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Добровольцева И.В. под стражей с 28 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав после доклада судьей Ждановой Л.В. обстоятельств дела, содержания приговора и доводов апелляционной жалобы (основной и дополнительной) осужденного, поддержанных Добровольцевым И.В., участвующим в судебном заседании путем использования систем видеоконференц - связи, и защитником - адвокатом Хлыбовой Н.В., выступление прокурора Кузьменко Т.М. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Добровольцев И.В., в отношении которого судом установлен административный надзор, признан виновным и осужден за неоднократные несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершил при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Добровольцев И.В., не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обосновании этих доводов указывает, что вину в содеянном он признал полностью, раскаивается, имеет психическое расстройство и ряд хронических заболеваний, в январе 2020 года травмировал ногу, в связи с чем передвигается с трудом, по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. Просит смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу Муравьев С.М. просит приговор суда оставить без изменения, поскольку судом учтены все обстоятельства, влияющие на назначение Добровольцеву И.В. наказания.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного и поступивших на них возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции по настоящему делу соблюдены.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в суде первой инстанции Добровольцев И.В., в отношении которого 26 сентября 2019 года был установлен административный надзор, вину по предъявленному обвинению в неоднократном несоблюдении установленных судом административных ограничений, сопряженных с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, признал, правовую оценку своих действий не оспаривал, о нарушениях норм уголовно – процессуального закона при производстве предварительного расследования не заявлял.

В судебном заседании Добровольцев И.В. подтвердил показания, данные на предварительном следствии в присутствии защитника, оглашенные в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, осенью 2019 года по решению суда ему был установлен административный надзор сроком на 3 года, на период которого ему запретили, в том числе выезжать за пределы Пижанского района Кировской области без разрешения ОВД и находиться в местах, реализующих алкогольную продукцию на разлив. Несмотря на указанные ограничения, 08 декабря 2019 года он находился в кафе <данные изъяты>, где выпивал алкогольные напитки, а 20 января 2020 года уехал в г. Советск Кировской области, не получив разрешения в полиции, за неисполнение этих ограничений его дважды привлекли к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

После этого 22 марта 2020 года он вновь находился в указанном кафе, где употреблял спиртное, выражался нецензурной бранью, а в период с 6 по 7 мая 2020 года без разрешения полиции выезжал в г. Советск Кировской области, где, находясь на остановке общественного транспорта, выражался нецензурной бранью, за что его дважды привлекли к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Показания подсудимого о неоднократном несоблюдении им установленных судом ограничений и нарушении общественного порядка при посещении кафе <данные изъяты> в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО1 и ФИО2., а также на предварительном следствии свидетели ФИО3. и ФИО4., показания которых в согласия сторон были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что они знают Добровольцева И.В., как постоянного посетителя кафе <данные изъяты>», который неоднократно приходил к ним в кафе, в том числе в период с конца 2019 года по март 2020 года, где употреблял алкогольные напитки, продаваемые на разлив, нарушал общественный порядок, в связи с чем они вызывали полицию.

Наряду с указанными свидетельскими показаниями суд привел в приговоре и другие доказательства, в том числе решение Омутнинского районного суда Кировской области от 26 сентября 2019 года, согласно которому в отношении Добровольцева И.В. установлен административный надзор сроком на 3 года, то есть по 26 ноября 2022 года, на период которого ему запрещено, в частности, выезжать за пределы муниципального района «Пижанский район Кировской области» без разрешения ОВД по месту жительства (пребывания) и находится в местах, реализующих алкогольную продукцию на разлив;

постановления мирового судьи от 10 января и 16 февраля 2020 года, согласно которым за несоблюдение административных ограничений соответственно 08 декабря 2019 года и 20 января 2020 года Добровольцев И.В. привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста;

постановления начальника ОП «Пижанское» МО МВД России «Советский» от 25 марта 2020 года и постановления Советского районного суда от 07 мая 2020 года, согласно которым за совершение мелкого хулиганства соответственно 22 марта и 07 мая 2020 года Добровольцев И.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде штрафа и административного ареста, что свидетельствует о неоднократном несоблюдение Добровольцевым И.В. административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Проверив в условиях состязательности сторон представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что вина Добровольцева И.В. по предъявленному обвинению нашла подтверждение и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 314.1 и ч. 2 ст. 314.1УК РФ. Данные выводы суда в приговоре достаточно мотивированы и не оспариваются стороной защиты.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов уголовного дела не усматривается и не приведено осужденным в апелляционной жалобе с дополнениями, а также в заседании суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам Добровольцева И.В. наказание назначено ему судом в соответствии с требованиями Общей части УК РФ, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, и соразмерно содеянному. При этом суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного характеризующегося отрицательно, состояние его здоровья и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанных, как в апелляционной жалобе, так и в дополнениях к ней, наличие у Добровольцева И.В. психического расстройства, не исключающего вменяемости, при отсутствии по делу отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, для которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к выводу, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении Добровольцеву И.В. реального лишения свободы, не найдя фактических и правовых оснований для применения к нему положений ч. 2 ст. 53.1, ст.ст. 64, 73, 76.2 и 80.1 УК РФ в виду отсутствия таковых по уголовному делу, как и заболеваний, препятствующих осужденному отбыванию назначенного наказания.

Данные выводы суда в приговоре достаточно мотивированы и никаких сомнений не вызывают. Каких - либо влияющих на назначение наказания обстоятельств, которые имелись по делу, но не были учтены судом первой инстанции, либо были учтены им не в полной мере, в апелляционной жалобе (основной и дополнительной) и в суде апелляционной инстанции стороной защиты не приведено. Не усматривается таковых и из материалов уголовного дела.

С учетом изложенного оснований для признания приговора суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и разъяснениями, изложенными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РЫ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», суд первой инстанции верно назначил для отбывания наказания исправительную колонию общего режима и правильно произвел зачет в срок лишения свободы времени содержания Добровольцева И.В. под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Однако при этом суд ошибочно в резолютивной части приговора сослался на п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ вместо п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в связи с чем приговор суда в этой части подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Советского районного суда Кировской области от 28 сентября 2020 года в отношении Добровольцева И.В. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете Добровольцеву И.В. в срок наказания времени содержания под стражей в качестве меры пресечения до дня вступления приговора в законную силу.

Считать произведенным зачет времени содержания Добровольцева И.В. под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор в отношении Добровольцева И.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу (основную и дополнительную) – без удовлетворения.

Судья Л.В. Жданова