Апелляционное постановление № 22-1914/15 от 19.04.2016 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Федеральный судья – Запорожец И.В. Дело № 22-1914/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 19 апреля 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Флюкратов Е.Б.

При секретаре Аверкиной А.И.

С участием:

прокурора Коваленко В.Д.

адвоката Леонова Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного < С. > на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 февраля 2016 года, которым:

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного < С. > об изменении вида режима исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселения,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный < С. > обратился в Армавирский городской суд с ходатайством об изменении вида режима исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания с колонии строгого режима на колонию поселение, указав, что осужденный отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, положительно характеризуется по месту отбывания наказания, иск погашает из заработной платы.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и о переводе в колонию-поселение отказано по тем основаниям, что судом не установлено достаточных фактов, свидетельствующих, что осужденный < С. > встал на путь исправления у осужденного нестабильное поведение.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить постановление суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным, указав, что выводы суда противоречат установленным фактическим данным, что он положительно характеризуется, что им отбыто более 2/3 срока наказания. Более того, он, готов полностью погасить имеющийся у него иск.

В судебном заседании адвокат Леонов Р.А., действующий в защиту интересов осужденного, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и просил постановление суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Коваленко В.Д. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Судом первой инстанции установлено, что осужденный < С. > осужден за тяжкие и особо-тяжкие преступления. К моменту рассмотрения ходатайства им отбыто более 2/3 срока наказания, назначенного по приговору суда. По состоянию на 16.02.2016 г. неотбытый срок составил 6 лет 11 месяцев 15 дней. Осуждённый содержится в ФКУ ИК-4 с 09.12.2005 г. До прибытия в ИК-4 <...> отбывал наказание в СИЗО-3 <...> с 21.12.1999 г. по 10.05.2000 г., поощрений и взысканий не имел. С 10.05.2000 г. по 03.03.2002 г. находился в СИЗО-1 <...>, зарекомендовал себя нейтрально, поощрений и взыскание не имел. С 03.03.2002 г. по 25.04.2002 находился в ИК-2 поселка Двубратского <...> Краснодарского края, зарекомендовал себя нейтрально, поощрений и взысканий не имел. С 25.04.2002 г. по 10.06.2002 г. находился в СИЗО-1 <...>, зарекомендовал себя нейтрально, поощрений и взысканий не имел. С 10.06.2002 г. по 24.06.2002 г. находился в ЛПУ-5 <...>, Республики Адыгея, зарекомендовал себя нейтрально, поощрений и взысканий не имел. С 24.06.2002 г. по 19.01.2003 г. находился в СИЗО-1 <...>, зарекомендовал себя нейтрально, поощрений и взысканий не имел. С 19.01.2003 г. по 18.01.2007 находился в ИК-2 <...> Краснодарского края, зарекомендовал себя положительно - имел два поощрения, взысканий не имел. За период с 18.01.2007 г. по 09.12.2015 г. так же зарекомендовал себя нейтрально и за время отбывания наказания имеет 9 поощрений, 2 взыскания.

Рассматривая ходатайство об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение на тот же срок, суд исходил из совокупности исследованных в судебном заседании материалов, в том числе данных, положительно характеризующих < С. >, сведений о периодах и количестве его поощрений, отбытого и оставшегося срока наказания, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд обоснованно указал, что за время отбывания наказания, < С. > имеет девять поощрений и два взыскания, что свидетельствует о нестабильности его поведения, и кроме того, у осужденного имеется большой неотбытый срок наказания.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, что он положительно характеризуется, что им отбыто более 2/3 срока наказания, готов полностью погасить имеющийся у него иск, судом исследовались в совокупности со всеми иными имеющимися доказательствами, в результате чего суд пришел к правильному выводу, изложенному в обжалуемом постановлении.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела и положениях закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы признаются судом несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 февраля 2016 года, которым осужденному < С. > отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида режима с колонии строгого режима на колонию-поселения - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья краевого суда Е.Б.Флюкратов