Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу адвоката Трофимова М.А. в интересах осужденной Яковленковой Н.Ф. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым –

<данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выступление осужденной Яковленковой Н.Ф., адвоката Трофимова М.А., по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты>Степановой Д.В., полагавшей приговор необходимым оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Явовленкова Н.Ф. признана виновной в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из корыстной заинтересованности и повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Указанное преступление Яковленковой Н.Ф. совершено в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в городе <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Яковленкова Н.Ф. свою вину в преступлении признала.

В апелляционной жалобе адвокат Трофимов М.А. в защиту интересов Яковленковой Н.Ф. выражает не согласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В жалобе указывает, что преступление, за которое она осуждена, отнесено к категории преступлений средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, ущерб причиненный преступлением возместила в полном объеме, по месту работы характеризуется положительно. В связи с чем, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, в порядке установленном ст. 76.2 УК РФ суд был вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой Яковленковой Н.Ф., загладившей причиненный преступлением вред, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, однако судом первой инстанции уголовное дело по указанным основаниям прекращено не было. Просит обвинительный приговор в отношении Яковленковой Н.Ф. отменить, уголовное дело в отношении нее прекратить и назначить ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда первой инстанции о виновности Яковленковой Н.Ф. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенными в приговоре:

показаниями Яковленковой Н.Ф., согласно которым свою вину Яковленкова Н.Ф. в совершенном преступлении признала в полном объеме, и показала, что <данные изъяты>;

показаниями потерпевшей Николаевой Н.С., из которых следует, что <данные изъяты>;

показаниями потерпевшей Туркиной В.Б., из которых следует, что <данные изъяты>;

показаниями потерпевшей Бабинец О.А., из которых следует, что <данные изъяты>;

показаниями потерпевшей Шелестовой Н.В., из которых следует, что <данные изъяты>;

показаниями свидетеля Валькова Е.И., из которых следует, что <данные изъяты>;

показаниями свидетеля Соболевой Е.М., из которых следует, что <данные изъяты>;

показаниями свидетеля Разумейченко С.В., из которых следует, что <данные изъяты>;

протоколом осмотра предметов, в ходе чего были осмотрены выписка из лицевого счета ПАО «<данные изъяты>» на Яковленкову Н.Ф., в которых отражены переводы денежных сумм: <данные изъяты>;

протоколом осмотра предметов, диска DVD-RW, а также выпиской счетом и расширенной выпиской ПАО «<данные изъяты>» со сведениями о перечислении Николаевой Н.С. на счет Яковленковой Н.Ф, <данные изъяты> рублей, «screenshot <данные изъяты>, который содержит аналогичную информацию о совершении перевода получателю указанной суммы денег;

сведениями из ПАО «<данные изъяты>», что Николаевой Н.С. осуществлены безналичные переводы: <данные изъяты> в сумме 10.000 рублей, <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>Яковленковой Н.Ф.;

выпиской из лицевого счета ПАО «<данные изъяты>», что Туркиной В.Б. осуществлены денежные переводы Яковленковой Н.Ф.: <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>;

выпиской из лицевого счета ПАО «<данные изъяты>», что Бабинец О.А. на банковскую карту Яковленковой Н.Ф.<данные изъяты> осуществлен перевод 5<данные изъяты>

выпиской из лицевого счета и носитель информации – диск с историей банковских операций Шелестовой Н.В.;

сведениями, предоставленными ПАО «<данные изъяты>» на Яковленкову Н.Ф. содержатся сведения о поступлении на ее счет денежных средств <данные изъяты>;

должностной инструкцией заместителя начальника ЖЭ (К)О <данные изъяты> филиала ФГБУ «<данные изъяты> (по ВМФ), заместитель начальника отдела исполняет обязанности, установленные Положением о жилищно-эксплуатационном отделе <данные изъяты>, является начальником для гражданского персонала указанного отдела, определяет финансовую политику организации, разрабатывает и осуществляет меры по обеспечению ее финансовой устойчивости, контроль за состоянием, движением и целевым использованием финансовых средств, контроль за результатами финансово-хозяйственной деятельности и выполнением налоговых обязательств, несет ответственность за неправомерное использование предоставленных ей прав, а также несоблюдение требований правовых актов, регламентирующих ее профессиональную служебную деятельность,

а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевших и свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, которые согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью по делу доказательств, при этом оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось.

Совокупность исследованных доказательств позволила суду сделать вывод о совершении Яковленковой Н.Ф. инкриминируемого ей преступления при установленных судом обстоятельствах.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности Яковленковой Н.Ф. в совершении преступления, правильно квалифицируя ее действия по ч.1 ст.285 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре.

Согласно установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам Яковленкова Н.Ф. использовала свои должностные полномочия из корыстной заинтересованности вопреки интересам службы.

При назначении наказания Яковленковой Н.Ф. суд первой инстанции, исходя из требований ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

При этом все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе указанные в апелляционной жалобе адвоката, судом при постановлении приговора были в полной мере учтены. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом отношения осужденной к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности осужденной, признание ею своей вины и раскаяния в содеянном, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения осужденной наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 62 ч.1, 73 УК РФ, условно.

При этом суд не усмотрел достаточных оснований для применения положений ст.15 ч.6 и 64 УК РФ, выводы суда мотивированы в приговоре, и не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Вопреки доводам жалобы о том, что суд необоснованно отказал в ходатайстве стороны защиты о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ, суд первой инстанции рассматривая заявленное ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения, при этом свои выводы мотивировал. Прекращение уголовного дела, в соответствии с требованиями ст.76.2 УК РФ, является правом суда, а не обязанностью. Судом первой инстанции были учтены все фактические обстоятельства, тяжесть совершенного преступления и его общественная опасность, данные о личности Яковленковой Н.Ф.

Оснований для применения к осужденной Яковленковой Н.Ф. положений ст. 76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Яковленковой Н. Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Судья