Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 14 августа 2019 года апелляционную жалобу осужденного Павлова Р.А. на приговор Ленинского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 25 июня 2019 года, которым

Павлов Р.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, судимый:

14 июля 2017 года Канашским районным судом Чувашской Республики по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 23 ноября 2018 года;

28 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Осужден:

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- УК РФ) к 1 (одному) году 9 (месяцам) месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 марта 2019 года, более строгим наказанием по настоящему приговору Павлову Р.А. назначено окончательное наказания в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Павлова Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 июня 2019 года.

В срок отбытого наказания по настоящему приговору постановлено зачесть период отбывания им наказания в период с 24 февраля 2019 года по 24 июня 2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Павлова Р.А. под стражей в период с 25 июня 2019 года по день вступления приговора законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никитина С.В., выступления осужденного Павлова Р.А. и его защитника-адвоката Бургановой С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы,мнение прокурора Николаева Е.О., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Павлов Р.А. осужден за совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Инкриминированное деяние совершено им 26 и 27 декабря 2018 года в г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Павлов Р.А. вину не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Павлов Р.А.выражает несогласие с приговором суда, считая его необоснованным, несправедливым и чрезмерно суровым. Описывая обстоятельства дела и хронологию событий указывает, что с его стороны не было никаких намерений на мошеннические действия. Указывает, что заселяясь в гостиницу, он предъявил администратору свой паспорт, свой личный контактный номер телефона, что уже, по его мнению, говорит об отсутствии у него умысла на мошеннические действия. При заселении в гостиницу он договорился с администратором, что ему нужен номер на двое суток, так как ему должны были выслать его заработную плату из Москвы до 28 декабря 2018 года. Он сообщил, что у него есть наличными 800 рублей. Номер в гостинице стоил 1500 рублей в сутки. В итоге он снял номер на одни сутки за 1500 рублей, а за вторые неполные сутки 1200 рублей. Так как у него не было наличных денег, то он предложил администратору расплатиться со своей кредитной электронной картой приложения «Мегафон Банк», зарегистрированной на него. На что она согласилась и дала ему номер карты «Сбербанка», на которую ему нужно было перевести оплату за гостиницу. Далее он перевел по номеру карты «Сбербанк» ей 1500 рублей, но перевод денег сразу не осуществился по непонятным ему причинам. Он сразу же показал администратору электронный чек. Затем он пошел отдыхать в номер. Через пару часов к нему позвонил двоюродный брат и попросил одолжить 3000 рублей на бензин, который был проездом в г. Чебоксары. Он не мог тому перевести деньги на карту, так как у того не было карты. После этого он вышел из номера и поинтересовался у администратора, если он переведет ей деньги на карту сумму 3000 рублей, сможет ли она их ему дать наличными. Администратор согласилась, и он так и сделал, перевел ей деньги со своего приложения «Мегафон Банк» в размере 5 тысяч рублей, что подтвердил, показав ей электронный чек. После этого он ей скинул в виде ММС сообщения скриншот чека. После этого она дала ему 3 тысячи рублей, и он вышел на встречу к брату, чтобы передать ему деньги на бензин. В гостиницу он вернулся поздно, около часа ночи 27 декабря 2018 года и сразу поинтересовался у администратора, дошел ли перевод денег. Далее описывает свои действия по принятию мер по переводу денег через банк администратору. Указывает, что он не хотел обмануть её. Он в залог ей предложил все свои документы, которые у него были. Ей сказал, что если деньги не дойдут, то он займет или отдаст с зарплаты. Далее также описывает свои действия принятию мер к возврату денег потерпевшей. Считает предъявленное ему обвинение «бредом». Оспаривает приговор мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары от 28 марта 2019 года. Просит разобраться и дать объективную оценку происходящему в его деле, приговор отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор либо назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Павлова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО8, показаниями свидетелей ФИО7, протоколами выемки, осмотра места происшествия, предметов и другими доказательствами, исследованными в суде и получившими оценку в их совокупности, подробный анализ которых приведен в приговоре.

В судебном заседании осужденный Павлов Р.А. пояснил, что он действительно от ФИО8 получил денежные средства в размере 6800 рублей. При получении от нее денег он не имел умысла на хищение этих денег, так как надеялся на их возврат за счет заработанных им денежных средств в Москве, которые ему обещали заплатить до 28 декабря 2018 года. Однако в оговоренный срок зарплату ему не выплатили. По какой причине переведенные им денежные средства через приложение «Мегафон» не дошли до ФИО8, он пояснить не может.

Судом проверены данные доводы осужденного и обоснованно признаны несостоятельными.

Из показаний потерпевшей ФИО8 следует, что 26 декабря 2018 года в гостиницу «<данные изъяты>», где она работает администратором, заселился Павлов Р.А., который сообщил ей, что приехал из г. Москва оформлять наследство и ему негде жить. Тот сообщил ей, что у него нет наличных денег, и он может расплатиться за услуги гостиницы банковской картой путем осуществления перевода, сообщив при этом, что может осуществить перевод только по номеру карты. Она ему сообщила номер карты хозяйки гостиницы. Затем Павлов Р.А. втерся к ней в доверие, попросил деньги в сумме 5000 рублей, обещав перевести ей деньги на её банковскую карту. Она ему сообщила данные своей банковской карты. Павлов на своем телефоне осуществил манипуляции и сообщил, что осуществил перевод. Она стала ожидать перевода, но перевод денег на карту не производился. Через некоторое время он опять у нее попросил 3800 рублей якобы для приобретения подарков на Новый год своему ребенку. Будучи введенной в заблуждение она ему отдала 4000 рублей. После этого Павлов Р.А. скрылся. Деньги он не вернул, после чего она обратилась в полицию.

Факт завладения Павловым Р.А. денежными средствами ФИО8 в сумме 9000 рублей подтверждается показаниями свидетеля ФИО7 и документальными материалами уголовного дела.

Подробный анализ доказательств, равно и их оценка в приговоре приведены.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что у него якобы не было умысла на мошеннические действия судебная коллегия находит несостоятельными,поскольку судом первой инстанции установлено, что Павлов Р.А., умышленно, не имея реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства, вследствие своего материального положения при отсутствии денежных средств, как наличных, так и безналичных, потерпевшую ФИО8 ввел в заблуждение путем обмана и злоупотребления её доверием, получил от неё вышеуказанные денежные средства, и израсходовал их по своему усмотрению.

Что касается доводов жалобы относительно приговора мирового судьи судебного участка №8 Калининского района гор. Чебоксары Чувашской Республики, то они не подлежат проверке в апелляционном порядке, поскольку он уже был предметом апелляционного рассмотрения.

Другие доводы жалобы осужденного по существу являются несогласием лица, подавшего жалобу, с судебной оценкой исследованных по делу доказательств, что не предусмотрено законом в качестве основания для пересмотра судебного решения.

Судом первой инстанции обоснованно показания потерпевшей ФИО8 положены в основу приговора, поскольку её показания объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, протоколами выемки, осмотра места происшествия, предметов и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Анализ указанных и других приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что Павлов Р.А. осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ обоснованно и его действия правильно квалифицированы как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В приговоре суд дал подробную оценку доказательствам, на которых основаны его выводы в отношении Павлова Р.А., и привел мотивы, по которым суд отверг другие доказательства и пришел к выводу о несостоятельности доводов стороны защиты о невиновности осужденного Павлова Р.А.

Судом установлены все обстоятельства, которые по смыслу уголовного закона имеют значение для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела и правильной квалификации действий Павлова Р.В.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.6, 60 УК РФ. При этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности. Оснований считать, что осужденному назначено чрезмерно суровое наказание, не имеется, поскольку частичное возмещение им материального ущерба, причиненного преступлением, наличие у него малолетнего ребенка, частичное признание им вины, при назначении наказания учтены как обстоятельства, смягчающие его наказание, равно как и рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 53.1, 64, 73 и ч.3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Таких оснований не находит и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, приговор в отношении Павлова Р.А. является законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым, соразмерным содеянному.

Нарушений норм уголовно–процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не нашла.

В силу изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Приговор Ленинского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 25 июня 2019 года в отношении Павлова Р.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий