Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 03 февраля 2020 года о частичном удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания, и отказе в удостоверении замечаний в остальной части,

Рассмотрев представленные материалы по доводам жалобы осужденного, выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Дятлову Т.М., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части назначенного приговором суда наказания более мягким видом наказания.

Постановлением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 13 ноября 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

Ознакомившись после вынесения постановления с протоколом судебного заседания от 13 ноября 2019 г. осужденный ФИО1 принес на него замечания, в обоснование которых указал на несогласие с зафиксированными в протоколе судебного заседания сведениями, указав на неправильное изложение пояснений и вопросов сторон, отражение в протоколе действий участников процесса и суда, которые на самом деле не происходили.

Судом принято решение, о частичном удовлетворении замечаний на протокол, в части указания даты нормативного акта, в остальной части в удостоверении замечаний на протокол отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашается с постановлением судьи. Указывает, что его замечания в п. 1-15 и 17-20, являются обоснованными и также подлежат удостоверению, поскольку объективно подтверждаются аудиозаписью судебного заседания, подтверждающей неправильность отражения в протоколе судебного заседания.

Проверив представленные материалы с учетом доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения вышеуказанного постановления по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 260 УПК РФ, замечания участников процесса на протокол судебного заседания рассматриваются председательствующим по делу.

Из представленных материалов усматривается, что принесенные осужденным ФИО1 замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в установленном законом порядке и в полном соответствии со ст. 260 УПК РФ.

Все принесенные осужденным замечания проверены судом надлежащим образом, сопоставлены с протоколом судебного заседания по материалу. По итогам рассмотрения этих замечаний судом первой инстанции удостоверена их правильность в части внесения в протокол уточнения даты вынесения определения Конституционного суда «от 22 марта 2011 года № 131-О-О».

В остальном протокол судебного заседания от 13 ноября 2019 года содержит отражение хода судебного заседания, в нем подробно отражены процессуальные действия участников процесса, вопросы и ответы на поставленные вопросы. При этом, в соответствии с действующим законодательством, протокол не является стенограммой судебного заседания и не должен быть дословным.

В протоколе отражено основное содержание и существенные моменты выступлений участников процесса и всех действий, имеющих процессуальное значение.

Протокол судебного заседания подписан председательствующим и секретарем судебного заседания, оснований не согласиться с изложенными в обжалуемом постановлении выводами суда и признать протокол несоответствующим требованиям ст. 259 УПК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 03 февраля 2020 года о частичном удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания осужденного ФИО1 и отказе в удостоверении замечаний в остальной части, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Председательствующий – Свинцова Е.А. Материал № 22-1919/2020