Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора <адрес>Ш. на постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 20 августа 2015 года, которым уголовное дело по обвинению

С., Е., Ф. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

возвращено прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Изучив материалы уголовного дела и апелляционное представление, заслушав мнение прокурора Ушаковой Е.С., полагавшей постановление суда отменить по изложенным в апелляционном представлении основаниям, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 20 августа 2015 года уголовное дело в отношении С., Е., Ф., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, возвращено прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Возвращая дело прокурору, суд в постановлении указал, что доводы прокурора о невозможности вручения С. копии обвинительного заключения ввиду нахождения его в розыске с 14.05.2015 года, не являются для суда убедительными, поскольку опровергаются материалами дела и произведенными с участием обвиняемого С. следственными действиями на протяжении июня 2015 года. При таких обстоятельствах, по мнению суда, отсутствуют достаточные основания полагать, что обвиняемый С. скрылся, а иных доказательств, свидетельствующих об уклонении либо отказе обвиняемого от получения копии обвинительного заключения, его неявки по вызову, прокурором не представлено.

В апелляционном представлении прокурор <адрес>Ш. считает постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что согласно постановлению следователя об ознакомлении обвиняемого С. с материалами уголовного дела от 24.06.2015 г. последний в присутствии защитника П. был ознакомлен с материалами дела. В тот же день следователем вручено уведомление С. о вызове в прокуратуру <адрес> 8.07.2015 г. для получения копии обвинительного заключения, о чем имеется подпись С. Однако в прокуратуру <адрес> для получения копии обвинительного заключения С. не явился, чем уклонился от получения копии обвинительного заключения, в связи с чем прокурором уголовное дело направлено в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому. Кроме того, постановлением Беловского городского суда от 14.05.2015 С. объявлен в розыск ввиду его неявки в судебные заседания по другому уголовному делу. Вследствие чего автор представления полагает, что выводы суда о том, что прокурором не представлено доказательств, свидетельствующих об уклонении либо отказе обвиняемого С. от получения копии обвинительного заключения, его неявки по вызову, не соответствуют фактическим обстоятельствам. При таких обстоятельствах прокурор считает, что постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом не является законным и обоснованным. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания.

Проверив постановление суда, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене в соответствии со ст.389.17 УПК РФ, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.229 УПК РФ при подготовке к судебному заседанию суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе проводит предварительное слушание, в том числе, при наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных ст.237 УПК РФ, перечень которых является исчерпывающим.

В соответствии с ч.2 ст.222 УПК РФ копия обвинительного заключения с приложением вручается обвиняемому прокурором. В соответствии с ч.4 ст.222 УПК РФ если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения либо не явился по вызову или иным образом уклонился от получения копии обвинительного заключения, то прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, установил, что в материалах дела содержатся уведомления каждому из обвиняемых, врученные им под расписку, в том числе и обвиняемому С., о необходимости явки в прокуратуру <адрес> для вручения каждому из них копии обвинительного заключения. В назначенное время обвиняемый С. в прокуратуру для получения копии обвинительного заключения не явился.

Вышеизложенное свидетельствует о надлежащим образом удостоверенного факта неявки обвиняемого С. по вызову в прокуратуру и его уклонении от получения копии обвинительного заключения путем неявки в прокуратуру для его получения.

Кроме того, прокурором к материалам уголовного дела приобщено постановление Беловского городского суда от 14.05.2015 г., согласно которому С. объявлен в розыск ввиду его неявки в судебные заседания по другому уголовному делу.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необоснованными выводы суда о том, что прокурором не представлено доказательств, свидетельствующих об уклонении либо отказе обвиняемого от получения копии обвинительного заключения, его неявки по вызову.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ст.237 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, у суда не имелось, постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует проверить содержащиеся в представлении доводы, касающиеся соблюдения прокурором требований ч.4 ст.222 УПК РФ, и принять решение, отвечающее требованиям закона.

Поскольку при возвращении уголовного дела прокурору суд не высказывал своего мнения о фактических обстоятельствах дела, вопросах квалификации, обоснованности обвинения, других юридически значимых обстоятельствах, дело подлежит направлению на рассмотрение в тот же суд в прежнем составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 20 августа 2015 года, которым уголовное дело по обвинению С., Е., Ф. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, возвращено прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд в прежнем составе.

Апелляционное представление прокурора <адрес>Ш. удовлетворить.

Судья Кемеровского областного суда Д.Н.Ежов

Копия верна:

Судья Кемеровского областного суда Д.Н.Ежов