Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Посконного С.А.,<дата> рождения, на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 апреля 2015 года, которым приведены в соответствие с действующим законодательством состоявшиеся в отношении него приговоры.

Заслушав осужденного Посконного С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, прокурора Евтушенко И.В., полагавшей, что постановление суда подлежит отмене, суд

установил:

Осужденный Посконный С.А. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с ходатайством о приведении приговоров в отношении него в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 апреля 2015 года ходатайство осужденного удовлетворено.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Посконный С.А., выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. В доводах указывая на допущенные судом нарушения процедуры уголовного судопроизводства, обращает внимание на то, что судом не были разрешены по существу указанные в его ходатайстве вопросы, в том числе вопрос о смягчении назначенного наказания. Приводя в доводах жалобы положения постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года, Конституции РФ и УК РФ считает, что суд не учел в полном объеме всех правовых обстоятельств, улучшающих положение осужденного. Излагая содержание постановления, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, имеющим место в действительности. Считает, что с учетом положений действующего закона суду следовало решить надлежащим образом вопросы, улучшающие его положение. Просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, направить его ходатайство на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнений к ней, суд приходит к выводу об отмене постановления суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 7 ст. 399 УПК РФ при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, судом исследуются в судебном заседании представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление.

Данные требования закона судом первой инстанции нарушены. Так, согласно протоколу судебного заседания от 10 апреля 2015 года (л.д. 68), суд, выслушав мнение прокурора удалился в совещательную комнату, не предоставив осужденному Посконному С.А. в ходе судебного заседания слова для дачи пояснений в обоснование заявленного им ходатайства, что свидетельствует о нарушении процедуры уголовного судопроизводства и ограничении осужденного в его процессуальных правах.

В соответствии с 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Поскольку допущенные при производстве в суде первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона затрагивают основополагающие принципы уголовного судопроизводства - состязательности и обеспечения прав его участников, в отсутствие которых производство по материалу не может быть признано действительным, а постановленное судебное решение - отвечающим требованиям, предъявляемым к акту правосудия, их устранение невозможно в суде апелляционной инстанции и предполагает в соответствии с положениями ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ повторное рассмотрение дела судом первой инстанции.

В ходе нового судебного разбирательства суду следует, соблюдая принципы уголовного судопроизводства, в том числе обеспечения принципа состязательности сторон, проверить все доводы, в том числе изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, принять законное, обоснованное и справедливое решение, отвечающее требованиям УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 апреля 2015 года в отношении Посконного С.А. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда.

Председательствующий судья С.И. Васейко