Апелляционное постановление № 22-1923/2015 от 26.11.2015 Томского областного суда (Томская область)

Судья Зайнулин Р.А. Дело № 22-1923/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 26 ноября 2015 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Каплюка А.В.,

с участием прокурора Сваровского Р.А.,

заявителя Шишлянникова О.В.,

адвоката Векю Н.А.,

при секретаре Зориной М.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Шишлянникова О.В. на постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 02 октября 2015 года, которым Шишлянникову О. В., родившемуся /__/, отказано в принятии к рассмотрению суда ходатайства о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Заслушав заявителя Шишлянникова О.В. и адвоката Векю Н.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сваровского Р.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Шишлянников О.В. обратился в суд с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию и возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Томска от 02 октября 2015 года в принятии к рассмотрению ходатайства Шишлянникова О.В. отказано ввиду того, что по аналогичному ходатайству уже имеется судебное решение.

В апелляционной жалобе Шишлянников О.В. просит отменить постановление, полагая, что оно не отвечает требованиям закона и нарушает его право на реабилитацию и возмещение вреда.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований отмены или изменения постановления суда.

Как следует из материалов дела, постановлением Советского районного суда г. Томска от 27 февраля 2015 года аналогичное ходатайство Шишлянникова О.В. оставлено без рассмотрения.

Данное судебное решение не было отменено вышестоящими судебными инстанциями и вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для принятия ходатайства Шишлянникова О.В. к производству суда.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 02 октября 2015 года законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы Шишлянникова О.В. – несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 02 октября 2015 года об отказе в принятии ходатайства Шишлянникова О. В. о признании за ним права на реабилитацию и возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шишлянникова О.В. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья