Апелляционное постановление № 22-1923/2015 от 26.11.2015 Томского областного суда (Томская область)

Судья Зайнулин Р.А. Дело № 22-1923/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 26 ноября 2015 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Каплюка А.В.,

с участием прокурора Сваровского Р.А.,

заявителя ФИО1,

адвоката Векю Н.А.,

при секретаре Зориной М.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 02 октября 2015 года, которым ФИО1, родившемуся /__/, отказано в принятии к рассмотрению суда ходатайства о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Заслушав заявителя ФИО1 и адвоката Векю Н.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сваровского Р.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию и возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Томска от 02 октября 2015 года в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1 отказано ввиду того, что по аналогичному ходатайству уже имеется судебное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановление, полагая, что оно не отвечает требованиям закона и нарушает его право на реабилитацию и возмещение вреда.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований отмены или изменения постановления суда.

Как следует из материалов дела, постановлением Советского районного суда г. Томска от 27 февраля 2015 года аналогичное ходатайство ФИО1 оставлено без рассмотрения.

Данное судебное решение не было отменено вышестоящими судебными инстанциями и вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для принятия ходатайства ФИО1 к производству суда.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 02 октября 2015 года законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы ФИО1 – несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 02 октября 2015 года об отказе в принятии ходатайства ФИО1 о признании за ним права на реабилитацию и возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья