Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного С.Т.Е. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 июня 2015 года, которым ходатайство осужденного С.Т.Е., <данные изъяты> года рождения, о приведении приговора суда в соответствие с действующим законодательством оставлено без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

С.Т.Е. обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска УР с ходатайством о пересмотре приговора Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 13 апреля 2005 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 15 июня 2015 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный С.Т.Е. выражает несогласие с постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 15 июня 2015 года ввиду незаконности, необоснованности, немотивированности. Считает, что суд не обосновано уклонился от оценки его характеризующих данных при вынесении приговора от 13 апреля 2005 года. По его мнению, суд незаконно и необосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ. Просит обжалуемое постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Из материалов дела следует, что С.Т.Е. осужден приговором Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 13 апреля 2005 года по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ, 23 марта 2011 года освобожден по отбытию наказания.

Суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принимая решение по ходатайству, указал, что Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ изменений, улучшающих положение осужденного, внесено не было.

Учитывая, что С.Т.Е. совершил преступления против собственности, с учетом фактических обстоятельств преступлений, тяжести и степени общественной опасности, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую.

Иных изменений уголовного закона, улучшающих положение осужденного, в Уголовный кодекс РФ внесено не было.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих изменение либо отмену постановления, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного С.Т.Е. по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 июня 2015 года в отношении С.Т.Е. о приведении приговора суда в соответствие с действующим законодательством, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: